Дело № 2а-1453/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-012932-75

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее – ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 сделать отметку в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено постановлением о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена - временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «КИБЕРНИКС» на предмет исполнения взыскания задолженности по договору займа в размере 3 676 рублей 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии со статьями 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист постановлено возвратить в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «КИБЕРНИКС» получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 не сделала отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю в установленный законом срок.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 в адрес взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС» подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

При отсутствии такой отметки в исполнительном документе, взыскателю для исчисления срока предъявления его к исполнению, необходимо изучать дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.), поэтому отсутствие в нем сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя. 

Из представленного в материалы дела копии судебного приказа № № от 9 декабря 2022 года, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 47 указанного Федерального закона не проставлена упомянутая отметка. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, исполняя свои полномочия, обеспечивает реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, к числу которых относится проставление отметки на исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было и является незаконным бездействием. 

Проверяя соблюдение административным истцом ООО ПКО «КИБЕРНИК» процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Срок обращения в суд административным истцом в данном случае не пропущен. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника – ФИО1, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» в указанной части в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.