Дело № 2-3010/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002140-32

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 04 июля 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью «Кредитная компания «Гранат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитная компания «Гранат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кредитная компания «Гранат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям данного договора Истец выступал продавцом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №. 

Стоимость автомобиля составляла 1 200 000 рублей. Первоначальный взнос при этом составлял 250 000 рублей, а оставшуюся сумму ответчик должен был оплатить за счет кредитных средств.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, согласно данным ПТС на автомобиль, являлся ФИО2, который приобрел данный автомобиль у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитная компания «Гранат» выступало продавцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО2

Первоначальный взнос по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей был выплачен покупателем в ООО «Кредитная компания «Гранат» в день заключения договора. После чего, автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере 950000 руб. не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 12761 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кредитная компания «Гранат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям данного договора Истец выступал продавцом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №. 

Стоимость автомобиля составляла 1 200 000 рублей. Первоначальный взнос при этом составлял 250 000 рублей, а оставшуюся сумму ответчик должен был оплатить за счет кредитных средств.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, согласно данным ПТС на автомобиль, являлся ФИО2, который приобрел данный автомобиль у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитная компания «Гранат» выступало продавцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредитная компания «Гранат» и ФИО2

Первоначальный взнос по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей был выплачен покупателем в ООО «Кредитная компания «Гранат» в день заключения договора. После чего, автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере 950000 руб. не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Указанный договор купли-продажи является действующим, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 руб.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 43 коп. также подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не принимает во внимание ранее направленный ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), поскольку суду не представлен оригинал указанного договора, а также не оспорен договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для взыскания указанной задолженности. 

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12761 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитная компания «Гранат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитная компания «Гранат» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12761 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев