Дело № 2-21(2)/2025

64RS0034-02-2024-000505-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф., 

с участием: старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулина С.Ю., представителя ответчика ФИО3 адвоката Посохова П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров, 

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Саратовский районный суд вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом произведенных уточнений, просил суд: запретить ФИО3 и ФИО4 осуществлять коммерческие воздушные перевозки до получения сертификатов эксплуатанта на коммерческие воздушные перевозки. Мотивировав свои требования тем, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что 24.09.2023 г. находясь в с. Воскресенское Саратовской области ФИО3 на воздушном судне – тандемном моторном параплане «Зорро II+» за денежное вознаграждение осуществлял коммерческую (экскурсионную) перевозку пассажира ФИО5, в ходе которой допустил падение моторного параплана, в результате чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно информации Приволжской МТУ Росавиации от 14.10.2024 г. у ФИО3 отсутствует сертификат эксплуатанта на осуществление коммерческих перевозок пассажиров. Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства перевозка пассажиров проводилась в отсутствие сертификата эксплуатанта. Дальнейшее осуществление коммерческих (экскурсионных) перевозок пассажиров ФИО3 с использованием воздушных судом без сертификата эксплуатанта, подтверждающего в том числе техническое соответствие воздушного судна установленным требованиям, создает угрозу безопасности полетов, а также может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулин С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске и уточнений к нему. Кроме того, пояснил, что ФИО3 и ФИО4 совместно осуществляли коммерческую деятельность, в результате которой 24.09.2023 г. осуществлялась перевозка пассажира ФИО5 Других данных о коммерческой перевозке пассажиров ответчиками не имеется. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие с участием его представителя адвоката Посохова П.И.

Адвокат Посохов П.И. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что масса конструкции параплана, которым управлял ФИО3 составляет менее 115 кг, его взлетная масса, с учетом пилота и одного пассажира, не может превышать 495 кг. Следовательно, указанный параплан относится к категории сверхлегких воздушных судов и для его эксплуатации сертификат эксплуатанта или эквивалента ему документ не требуется. Также указал, что его доверитель признает факт перевозки 24.09.2023 г. пассажира ФИО5, в ходе которой допустил падение моторного параплана, в результате чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, данную перевозку он осуществлял исключительно на безвозмездной основе. Само воздушное судно - тандемный моторный параплан «Зорро II+» в поврежденном состоянии, непригодном для эксплуатации, было изъято в рамках проводимого расследования по уголовному делу. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные исковые требования. В своих пояснениях указал, что 23.09.2023 г. он, совместно со своими друзьями, отдыхал на берегу реки Волга в районе с. Воскресенское. Вечером в небе они увидели летающий параплан и тоже захотели на нем полетать. Обнаружив на одном из сайтов контактный телефон отеля «Крылатый», они договорились о платном полете на параплане. Стоимость полета продолжительностью 10 минут составляла 2000 руб., об этом им сообщило неизвестное лицо по телефону. 24.09.2023 г. примерно в 17 часов он вместе с ФИО6 и ФИО7 приехали к месту взлета, где находились Масленников Сергеи и ФИО4, последний предложил им заполнить какие-то письменные бланки. После этого, он сел в параплан, пилотируемый ФИО3 и начали движение. Спустя непродолжительное время не набравший высоту параплан упал о землю в результате чего, он и ФИО3 получили телесные повреждения. После этого, вызвали скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в Воскресенскую районную больницу. Денежные средства за полет на параплане он и его друзья не передавали ни ФИО3, ни ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулина С.Ю., представителя ответчика ФИО3 адвоката Посохова П.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее –ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил.

Как следует из ст.ст. 20, 21 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В соответствии со ст. 32 ВК РФ воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды; сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

Согласно ст. 35 ВК РФ летная годность беспилотной авиационной системы и (или) ее элемента, гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние беспилотной авиационной системы и (или) ее элемента, гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции или характеристикам, установленным актом оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию.

Требования к летной годности беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и требования в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и к охране окружающей среды) устанавливаются нормами летной годности, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), и обязательны для применения федеральными органами исполнительной власти, а также юридическими и физическими лицами, участвующими в разработке, испытаниях, серийном производстве, приемке, эксплуатации, ремонте и техническом обслуживании беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов. Указанные нормы летной годности не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 ВК РФ к эксплуатации при наличии сертификата летной годности допускаются: 1) пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее; 2) беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой более 30 килограммов.

Сертификат летной годности на гражданское воздушное судно выдается после подтверждения соответствия конструкции экземпляра гражданского воздушного судна утвержденной типовой конструкции гражданского воздушного судна, удостоверенной сертификатом типа, аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданным до 1 января 1967 года, дополнительными сертификатами типа, включая дополнительные сертификаты типа, выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации иностранного государства при изменении типовой конструкции гражданского воздушного судна до 1 января 2022 года, а также на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, выданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющими техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 273 утверждены Федеральные авиационные правила «Правила допуска к эксплуатации пилотируемых гражданских воздушных судов на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды», которые устанавливают порядок оформления и форму сертификата летной годности пилотируемых гражданских воздушных судов на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды, обеспечивающего допуск пилотируемых гражданских воздушных судов к эксплуатации и распространяются на следующие воздушные суда: а) сверхлегкие воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее, и легкие воздушные суда, разработанные и изготовленные физическими лицами без сертификации типовой конструкции.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 N 494 (ред. от 19.10.2022) утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта". Указанные правила предусматривают требования, в частности: для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полётов заявитель должен владеть определённым количеством воздушных судов; заявитель должен иметь практический опыт в поддержании лётной годности или техническом обслуживании гражданских воздушных судов не менее пяти лет; заявитель должен иметь опыт по организации подготовки и выполнения полётов в гражданской авиации не менее пяти лет; заявитель должен иметь опыт работы в организациях, обеспечивающих авиационную безопасность, не менее трёх лет; заявитель должен иметь опыт работы в авиапредприятиях не менее пяти лет, а также подготовку в вопросах управления качеством и т.д. К заявлению на получение сертификата эксплуатанта прилагаются, выписки из учредительных документов о видах деятельности заявителя, копия бухгалтерского баланса за последний отчётный период с оригинальной отметкой (штампом) налогового органа (налоговой инспекции) о принятии, бизнес-план и другие документы. Оформленный сертификат эксплуатанта и (или) спецификация выдаются заявителю в течение 3 рабочих дней с даты окончания рассмотрения заявления. Сертификат эксплуатанта действует бессрочно, за исключением случаев введения ограничения срока действия, приостановления действия или аннулирования его уполномоченным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ВК РФ использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, для осуществления коммерческих воздушных перевозок пассажиров не допускается.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником воздушного судна - моторного параплана PARAAVIS Зорро II+, пилотируя который с находящимся на борту в качестве пассажира ФИО30., 24.09.2023 г. около 18 часов на открытом участке местности, в непосредственной близости от с. Воскресенское допустил падение. В результате падения моторного параплана с высоты на землю ФИО9 и ФИО31. получили телесные повреждения. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены протоколы допроса свидетелей ФИО10 ФИО26., протоколами очной ставки подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО27., подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО28., подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО29 протокол осмотра места происшествия от 24.09.2023 г., протокол осмотра предметов от 05.12.2023 г., сообщение Приволжского МТУ Росавиации от 14.10.2024 г., сообщение из ФГУП «Госкорпорация ОрВД», а также распечатки с сайтов с объявлениями полетов на параплане, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 01.10.2024 г. и от 05.10.2024 г. 

Постановлением руководителя Базано-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 01.102.2024 г. ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ. 

Постановлением руководителя Базано-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 05.102.2024 г. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ. 

В настоящий момент материалы уголовного дела на рассмотрение в районный суд не поступили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что 23.09.2023 г. он совместно со своими друзьями ФИО23 отдыхали в палатках на берегу реки Волга. Увидев в небе над с. Воскресенское летающий мотопараплан, они начали искать в интернете контактные телефоны, с целью возможной организации их полетов. В одном из объявлений они наши контактный телефон, по которому договорились о платных экскурсионных полетах. Вечером 24.09.2023 г. он вместе с друзьями приехали на взлетную площадку, расположенной возле с. Воскресенское. Первым осуществлять полет должен был ФИО12, а после него он и другие. Он не помнит с кем, но была достигнута договоренность об оплате наличными денежными средствами после окончания полетов. При наборе высоты пароплан под управлением ФИО3 резко сорвался вниз и упал на землю, в результате чего пассажир ФИО24 получил телесные повреждения. К месту аварии была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО3 и ФИО25 в районную больницу. Денежные средства, которые предназначались для оплаты за полеты на пароплане никому не передавались. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО6 

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО15 и третье лицо ФИО17 отрицали факт передачи денежных средств ФИО1 и ФИО2 за коммерческую воздушную перевозку. Кроме того, не смогли пояснить каким образом ответчиками была организована коммерческая деятельность связанная с платной перевозкой воздушным судном пассажиров. 

Следовательно, из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что ФИО3 и ФИО4 действуя совместно, оказывали платные услуги по перевозке людей на моторном параплане предвидя при этом, возможность наступления общественно опасных последствий, нарушая требования безопасности эксплуатации воздушного суда, желая извлечь прибыль, оказывая услуги гражданам не отвечающие требованиям безопасности и здоровья.

Факт пилотирования ФИО3, принадлежащего ему воздушного судна 24.09.2023 г., сам по себе не может рассматриваться, как ведение им и ФИО4 предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г. 

Судья А.В. Судоплатов