Дело № 2-77/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-004784-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением права, 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением права.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. адрес, адрес. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. адрес, адрес. Ответчик ФИО3, без каких-либо законных оснований установил на земельном участке, принадлежащем истцам, металлический ангар-контейнер, а также производит хранение строительных материалов, беспрепятственно осуществляет проезд на автотранспорте, тем самым создает им препятствия в пользовании земельным участком. Истцы не предоставляли ответчику свой участок и не давали никаких разрешений на размещение на нем каких-либо объектов. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет металлический ангар-контейнер, находящийся на земельном участке с кадастровым номером номер либо привести в соответствие с требованиями СП 53.13330.2019. Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перенос за свой счет строительных материалов, фундаментных блоков, плит-перекрытий, досок, находящихся на земельном участке с кадастровым номером номер. Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Протокольным определением суда от 09.10.2024 года, от 19.11.2024 года и от 14.01.2025 года в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ГЕОКАД», администрация Советского района Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражения суду не представлены. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом факт принадлежности ему ангара– контейнера, и строительных материалов, находящихся на участке, принадлежащем истцам не оспаривал.

Представитель третьего лица - администрации Советского района Волгограда области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц ООО «ГЕОКАД», Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 3К РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без затрат, произведенных в нарушении земельного законодательства, этими земельными участками использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: 

<

...> адрес.

Собственником земельного участка с кадастровым номером номер расположенного по адресу: 

<

...> адрес является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №1047 от 07.07.2022г. ФИО1, относящегося к категории граждан, имеющих трех и более детей, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: г.Волгоград, севернее земельного участка с кадастровым номером номер, ориентировочной площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №1297 от 18.08.2022г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером номер площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, имеющее местоположение: адрес, г.Волгоград, севернее земельного участка с кадастровым номером номер. 

Указанным Решением также установлено, что в границах Участка имеется сложный рельеф, складируются фундаментные блоки, бетонные плиты, доски, проходит накатанная грунтовая дорога. 

Данный факт подтверждается также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. 

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцы обязаны доказать, что действия ответчика повлекли нарушение их права собственности на принадлежащее им имущество либо наличие реальной угрозы нарушения их прав, создаваемой ответчиком при использовании объекта, расположенного на земельном участке истцов и строительных материалов. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы представили достаточные доказательства, подтверждающие законность их прав на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. адрес, адрес. и наличие препятствий в использовании земельным участком, созданных ответчиком ФИО3 

Суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 п.6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; - других хозяйственных построек - 1 м; - стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; - кустарника - 1 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

С учетом объема документов, которые необходимо подготовить для исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1 месяц на такое исполнение судебная коллегия полагает разумным сроком и устанавливает его для ответчика.

В данном случае разумным суд считает размер астрента - 200 рублей в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда с учетом вида обязательства, подлежащего исполнению, принципов разумности и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере по 150 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением права, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести за свой счет металлический ангар-контейнер с части земельного участка с кадастровым номером номер на расстояние не менее одного метра от смежной границы, осуществить перенос за свой счет строительных материалов, фундаментных блоков, плит-перекрытий, досок, находящихся на земельном участке с кадастровым номером номер.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку 200 рублей в день в случае неисполнения настоящего решения с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку 200 рублей в случае неисполнения настоящего решения с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, не связанных с лишением права, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. 

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Судья А.Г. Пустовая