Гражданское дело № 2-299/2025 

(УИД 30RS0005-01-2025-000170-76)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 224300 руб., судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 7600 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 27 марта 2023 г. ФИО2 неправомерно завладела автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения, свершив угон данного транспортного средства. На автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), въехав в дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Приговором Ахтубинского районного суда от 13 декабря 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявляла, поскольку ФИО2 обещала в добровольном порядке загладить причиненный преступлением ущерб, однако обещание не исполнила. Для определения права требования возмещения вреда обратилась к независимому эксперту технику ФИО3, который 20 марта 2024 г. осмотрел поврежденный в ДТП автомобиль. Согласно экспертного заключения 27 марта 2024 г. № «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> стоимость нанесенного ущерба по состоянию на 17 марта 2023 г. составляет не менее 224 300 рублей. За оценку нанесенного ущерба автомобилю она оплатила эксперту сумму в размере 7600 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать в с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 224300 руб., судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 7600 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 13 декабря 2023 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с приговором ФИО2 27 марта 2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.67 по проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханская область, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь совместно с Г.М.А., неосведомленной о её преступных намерениях, села в данный автомобиль и запустив двигатель указанного автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО4, управляя данным транспортным средством, направилась по 

<

данные изъяты>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладела данным автомобилем. 

27 марта 2023 г. в 21 час 25 минут автомобиль 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск на 

<

адрес>, поврежденным в результате ДТП. 

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2023 г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд исходит из того, что вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1 в результате совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена приговором суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу и разрешает спор лишь относительно размера возмещения.

Согласно экспертному заключению 27 марта 2024 г. № «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>» стоимость нанесенного ущерба по состоянию на 17 марта 2023 г. с учётом наличия предполагаемых скрытых дефектов и разумного округления составляет не менее 224 300 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 224300 руб., которые подтверждены экспертным заключением 27 марта 2024 г. № «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оценке транспортного средства в размере 7600 руб. и составлению искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждены квитанциями от 19 февраля 2024 г. на сумму 5600 руб. и от 28 марта 2024 г. на сумму 2000 руб. и чеками о переводе денежных средств эксперту ФИО3 ФИО1 19 февраля на сумму 5600 руб. 29 марта 2024 г. на сумму 2000 руб.; квитанцией от 14 июня 2024 г. серии АЗ № об оплате истцом стоимости юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления адвокату коллегии адвокатов Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москва в размере 5000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на общую сумму 236900 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8107 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 224300 рублей, судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 7600 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, всего в размере 236900 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 8107 (восемь тысяч сто семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 марта 2025 г. 

Судья: Куликова М.Д.