дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и передаче предмета залога залогодержателю

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и передаче предмета залога залогодержателю, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2019г между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.1.1 условий, договора сумму займа.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик получил, что подтверждается распиской

Исполнение обязательств по договору обеспечивается:

- договором залога от 19.08.2019г, предмет залога- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения гражданами садоводства и огородничества, обще площадью 478 +/-15 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с Жуковский, СНТ «Локомотив-22», уч. 61, принадлежит залогодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2012г, именуемое в дальнейшем «имущество»

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.7 договора займа № б/н от 19.08.2019г, составляющий 0,1 % в день.

В установленной договором срок ответчик сумму займа не вернул.

25.11.2019г ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность перед истцом погашена.

По состоянию на 25.11.2019г задолженность ответчика перед истцом составляет 100600 рублей, из них: сумма займа- 100 000 рублей, пени-600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 600 рублей, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 600 рублей - неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3212 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор займа с залоговым обеспечением. 

Заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа с залоговым обеспечением от 19.08.2019г, достижение сторонами соглашения по всем его условиям, нахождение земельного участка в залоге, наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, недействительными не признавался.

При подписании договора займа с залоговым обеспечением, ответчик согласился с его условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Факт передачи заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, подтверждается распиской от 19.08.2019г.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму займа согласованы сторонами, закону не противоречат; заемному обязательству придана установленная законом форма.

Суд, считает, что условия договора займа об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку, не противоречит закону.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по договору потребительского займа надлежащим образом.Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

25.11.2019г ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 600 рублей, включая основной долг 100 000 рублей, неустойку -600 рублей, математически верен, соответствует условиям договора. На момент разрешения спора образовавшуюся задолженность ФИО2 не погасила, досудебное требование истца в добровольном порядке не исполнила.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, заявленная истцом сумма задолженности 100600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в силу договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ исполнение по возврату денежных средств обеспечивается залогом, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 478 +/-15 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Жуковский, СНТ «Локомотив-22», уч.61, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Жуковский, СНТ «Локомотив-22», уч.61, определив начальную продажную цену указанного земельного участка–100 000 рублей.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит. При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 100 000 рублей, определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и передаче предмета залога залогодержателю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 600 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумму займа (основной долг); 600 рублей – неустойку за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 478+/-15 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, с/с Жуковский, снт «Локомотив -22», уч. 61, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 100 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Салишева