34RS0042-01-2024-002142-37

 

№2-1218/2024

город Фролово

02 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 02 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /далее ООО ПКО «СААБ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, №, №/. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №ТВ3, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 686 рублей 74 копеек. Задолженность в полном объеме исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что вправе требовать присуждения процентов после вынесения судебного решения на основании ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 903 рублей 71 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 296 рублей 01 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек, взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ч.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №ТВ3, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №ID 77001306757 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 352 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей, а всего 175 686 рублей 74 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-59-639/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 173 352 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей, а всего 175 686 рублей 74 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 903 рублей 71 копейки.

Согласно материалам дела должником ФИО1 исполнено судебное решение, задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 686 рублей 74 копейки погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, суд находит требования истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ в соответствии с условиями данного кредитного договора после вынесения судебного решения обоснованными.

Расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании положений п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 рублей 55 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 296 рублей 01 копейки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 1 305 рублей 55 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 43 296 рублей 01 копейки.

Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, документально подтверждены расходы банка на почтовые расходы в размере 168 рублей 60 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.118) которые так же подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 903 рубля 71 копейка, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 296 рублей 01 копейка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ по кредитному договору №ID 77001306757 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2024 года.