Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

МИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по земельному налогу и по транспортному налогу. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об оплате долга, в которых предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Просили восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с гражданина ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> задолженность в размере 2 015.36 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу 1 323.73руб. за 2015г. (пени), за 2016г.- 689.67 руб. (пеня) за несвоевременную оплату вышеуказанного налога и земельному налогу - 1.96 руб. за 2016г. (пеня), за несвоевременную оплату данного налога.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик, является плательщиком Земельного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик также является плательщиком налога на транспорт физических лиц.

Согласно ст. 409 ст. 397 и ст. 363 НК РФ данные налоги ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

МИФНС России № по СК обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по СК взыскана задолженность по уплате налогов и пени, а также государственная пошлина. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока исковой давности. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослался на своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке; незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением; позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа. А также на указ Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с которым функционирование налогового органа осуществлялось не в полной мере, а с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. были установлены нерабочие дни.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине. Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд т.д.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство оставляется судом без удовлетворения.

Ссылка административного истца на нерабочие дни с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая дату вынесения определения об отмене судебного приказа (дата), срок для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 на дата уже был пропущен.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, заявленные Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> административные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев