Дело № 2-393/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретарях судебного заседания Николаевой Г.Д., Шульдяковой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 через представителя истца Б., которая является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ купила в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик ФИО2 не уплатила ему денежную сумму за покупку у него ДД.ММ.ГГГГ его вышеуказанной квартиры, в чем заключается нарушение его прав и его законных интересов, и чем ФИО2 нарушены его права и его законные интересы, гарантированные п.1 ст.454 ГК РФ, а также на ст. ст. 450, 452, 486 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности на обращение с иском в суд и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Такой договор заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Договор заключен в установленной форме, переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении в одностороннем порядке указанного выше договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости принадлежавшей ему квартиры.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по основанию существенного нарушения договора должна представлять доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценивается участниками сделки и продана за 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры следует, что стоимость квартиры определена в размере 800 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

При наличии в письменном договоре купли-продажи оговорки о том, что стоимость однокомнатной квартиры в размере 800 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора, какие-либо допустимые доказательства отсутствия оплаты приобретенной по договору квартиры в размере 800 000 рублей истцом не предоставлены. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 существенно нарушила условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2 договора купли-продажи.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора покупателем, по делу не установлено, в связи с чем требования истца о расторжении купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Также требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований истца ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению при разрешении спора в силу пунктов 7, 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1). Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 г.) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ). Соответственно, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 196 ч. 1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст.191 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о расторжении договора составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало о нарушении своего права

При этом Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ каких-либо изменений в часть 2 ст. 181 К РФ не вносилось. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ФИО1 не было представлено никаких доказательств, с которыми законодатель связывает возможность признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд по вопросу нарушения прав по оспариванию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о начале отсчета исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, так как истец ФИО1 о продаже своей квартиры, то есть о нарушении своих прав узнал сразу после заключения договора купли-продажи. Кроме того, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже установлено, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б., и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года