№2-597\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В. Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании установлении инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора личного ипотечного страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование ссылаются, что 24 августа 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор личного ипотечного страхования (страховой полис) № сроком действия с 25.08.2016 по 24.08.2017. При заключении договора страхования ФИО1 сообщила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно не указала о наличии у неё онкологического заболевания. 07.11.2016 ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности в результате общего заболевания, был установлен диагноз рак правой молочной железы. Комплексное лечение по поводу заболевания проводилось в 2010 году. Истец просит признать недействительным договор страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Во встречном иске ФИО1 просит признать установление ей 07.11.2016 года инвалидности 1 группы по общему заболеванию страховым случаем и взыскать с ответчика страховую выплату по личному ипотечному страхованию на период установления ей инвалидности.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1 иск ПАО СК «Росгосстрах» просила оставить без удовлетворения, пояснив, что квартиру приобретали для сына ФИО3, на момент заключения договора страхования у неё не было онкологического заболевания. Встречный иск просила удовлетворить.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО3, поддержал позицию ФИО1

ПАО Сбербанк России, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в письменном отзыве просили учесть, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. 

Заслушав стороны, представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск ПАО СК «Росгосстрах» и отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из материалов дела установлено, что 24 августа 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор личного ипотечного страхования (страховой полис) № сроком действия с 25.08.2016 по 24.08.2017. 

Предметом договора является риск (п.5 Договора): смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через один год после его окончания, возникшая в результате несчастного случая, или заболевания, произошедших в период действия настоящего Полиса;

Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через один год после его окончания) в результате несчастного случая, или заболевания, произошедших в период действия настоящего Полиса;

Выгодоприобретателем по договору является (п.3 Полиса) Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Страховая сумма определена в размере 945000 рублей. Страховая премия установлена в размере 12285 руб.

Из представленных материалов установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 был представлен разработанный страховщиком бланк заявления –анкеты, Приложение №1 к Анкете заявлению, Приложение №2 к Правилам комплексного ипотечного кредитования, которые были заполнены ею лично и при этом указано на отсутствие опухолей(п.21), операции в связи с болезнями, травмами(25), диспансерного учета по поводу болезней, последствий травм(п.26)

Данные сведения опровергнуты представленными в суд доказательствами.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № (отделение маммологии) ФИО1 поступила в Алтайский краевой онкологический диспансер 07.12.2009 на оперативное лечение с диагнозом 

<

данные изъяты> 08.12.2009 проведена операция. 28.12.2009 выписана домой, рекомендовано лечение : 

<

данные изъяты>

Согласно информации КГБУЗ «Центральная городская больница г.Зариснк» от 28.06.2017 № на запрос суда ФИО1 взята на диспансерный учет с онкологическим заболеванием в КГБУЗ «Центральная городская больница г.Заринск» с 12.22.2009 года с диагнозом 

<

данные изъяты>л.д.107)

Согласно справки ГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» от 14.06.2016, представленной ФИО1, следует, что она была осмотрена 14.06.2016 

<

данные изъяты>. Ей установлен диагноз 

<

данные изъяты>, рекомендован контроль через 3 месяца, лечение у невролога. 

Из указанного следует, что с учета ФИО1 не была снята в период с 2009 по 2017 год, на дату заключения договора страхования ей было известно о сохранении диагнозе 

<

данные изъяты>.

07.11.2016 ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности в результате общего заболевания, был установлен диагноз 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. 

При указанных обстоятельствах суд принимает обоснованными доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, сведения о наличии у застрахованного лица злокачественной опухоли, диагностируемой в 2009 относятся к существенным обстоятельствам.

Истец просит признать недействительным договор страхования по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ как совершенным под влиянием обмана.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд считает, что при заполнении анкеты-заявления со стороны ФИО1 имело место намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгострах» о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В связи с признанием договора страхования недействительным оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор личного ипотечного страхования(страховой полис) №, заключенного 24 августа 2016 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда Н.М.Беккер