Дело № 2-2566/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В. 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ 

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 января 2016 г. произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 Так как автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК» Согласие» по полису серия №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данной автомашины, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>», которое возместило ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 967 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 939 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, возражений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин, а именно: 

1) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 

2) КАМАЗ 652006 под управлением ФИО1, 

На момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису (

<

данные изъяты>) серия № (л.д. 14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного РФ, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО 

<

данные изъяты>». 

ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

Истец просил взыскать ущерб в виде реально понесенных расходов на восстановление транспортного средства страхователя. Расходы подтверждены документально. Документы о размере ущерба не опровергнуты.

Согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, при расчете стоимости восстановительного ремонта амортизационный износ не учитывается, поскольку спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ) и страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ремонта.

Учитывая, что страховая компания САО 

<

данные изъяты> в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила истцу страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб., следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, основываясь на представленных истцом письменных документах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 939 руб. 02 коп. (л.д. 8). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 57 967 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 939 руб. 02 коп., а всего взыскать 59 906 руб. 23 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 ноября 2018 года