П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 29 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 314/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, **/**/****.р., холостого, работающего в ООО «~~~» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 19 часов 00 минут, ФИО2 находился на работе на товарно-молочной ферме по адресу: ...., ~~~ МО, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО2, **/**/****, около 19 часов 00 минут прошел на участок местности, расположенный в 55 метрах прямо от ..... ~~~ МО, ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. После чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, ФИО2 путем срывания фрагментов стеблей, листьев, фрагментов листьев, фрагментов верхушечных частей растения, семян округлой формы, без центрального стебля растения конопли, голыми руками, собрал в принесенный с собой полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 66,5496 гр. в высушенном виде, что является значительным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), которую желал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тем самым, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 66,5496 гр. в высушенном виде, что является значительным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), до момента изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 15 минут **/**/****.

Кроме того, **/**/**** около 14 часов 00 минут, ФИО2 находился на работе на товарно-молочной ферме по адресу: ...., ~~~ МО, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО2, **/**/****, около 14 часов 00 минут прошел на участок местности, расположенный в 200 метрах с правой стороны от ..... ~~~ МО, ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. После чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, ФИО2 путем срывания фрагментов верхушек, соцветий, фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопли, голыми руками, собрал в принесенный с собой полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 140,4 гр. в высушенном виде, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), которую желал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тем самым, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 140,4 гр. в высушенном виде, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), до момента изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут **/**/****.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, пояснения последовательны, на учете в ЦРБ ...., «~~~ городской больнице №», в ИОПНД у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170-179). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии, активная зависимость. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО2 может давать показания на следствии и в суде. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (л.д.123-127)

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытия и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 167-168), совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, имеет регистрацию в .... (л.д. 169) и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 201).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два пакета с растительной массой (наркотическим средством – конопля) сухим весом по 60, 7984 гр. и 136,8 гр., срезы с ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у нарколога.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- два пакета с растительной массой (наркотическим средством – конопля) сухим весом по 60, 7984 гр. и 136,8 гр., срезы с ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А. Мушникова