Дело № 2-1571/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000630-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рубля, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей. Для взыскания указанной задолженности ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен Дата.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное уведомление о вручении, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Калиниградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возможности оплачивать задолженность у ответчика нет, в связи с нахождением в следственном изоляторе, просила расторгнуть кредитный договор и освободить ФИО1 от отплаты процентов и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты, путем акцепта открыл счет № на сумму лимита кредита ... рублей на срок «до востребования» под ... % годовых. Договор заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, они являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счетцу карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с Индивидуальными условиями банк открыл ответчику карточный счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления и отражения расчетов по операциям с использованием карты, передал ее ответчику, зачислил на карту денежные средства.

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов производится путем пополнения счета карты, одним из способов, предусмотренных Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком ФИО1 

Факт получения кредитной карты, а также ее использования ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до Дата.

Доказательства, подтверждающие возвращение суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, и по состоянию на Дата, по представленному истцом расчету, составляет 52 430,05 рублей. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме 1 330,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отменен по заявлению представителя ответчика.

На основании изложенного, с ответчика пользу истца подлежат взысканию задолженность по банковской карте № в размере ... рублей: основной долг ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка ... рублей.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства по исполнению кредитного договора суд признает несостоятельными. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей в связи расследованием в отношении него уголовного дела основанием, освобождающим от уплаты, как суммы основного долга, процентов, так и неустойки, по кредиту не является. Ответчик знал о наличии у него кредитной карты, при этом каких-либо действий, направленных на уведомление банка о невозможности исполнить обязательства, не предпринял. 

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Что касается расторжения договора, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом данные требования не заявлены, каких-либо встречных исковых требований ответчиком, его представителем не предъявлено. 

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на Дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумму основного долга, ... рублей – сумму просроченных процентов, ... рублей – сумму неустойки. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.