Дело № 2-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полар» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

28 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Полар» мотивируя свои требования тем, что решением Лабытнангского городского суда от 17 мая 2017 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Полар» в период с 29 июня 2016 года по 1 августа 2016 года, а также акт о расследовании несчастного случая, квалифицируемого как несчастный случай, не связанный с производством, признан незаконным. Таким образом, суд установил, что травма им была получена на производстве, во время выполнения работником своих трудовых функций. Считает, что с момента возникновения трудовых отношений на ответчике лежала обязанность по их надлежащему оформлению, выплате ему заработной платы, также как и отчислению взносов в фонды пенсионного и социального страхования. Так как, в соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодателем ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, ссылаясь на положения статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Полар» утраченный заработок за период его нетрудоспособности с 1 августа 20167 года по 21 марта 2017 года в сумме 537419 рублей 35 копеек, который им рассчитан из полученного им по последнему месту работы заработка 70 000 рублей в месяц. Так как неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате пособия по нетрудоспособности, ему причинен моральный вред, просит также взыскать с ООО «Полар» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. При этом ФИО1 пояснил, что с момента получения травмы работодатель уклонялся от оформления ее как полученной на производстве. Впоследствии, после выписки из больницы и находясь на амбулаторном лечении, неоднократно обращался к работодателю по поводу оплаты полученной нетрудоспособности, на что получал отказы, также как бухгалтерия отказывалась принимать у него больничные листки.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, так как заработок, не полученный истцом в период временной нетрудоспособности вследствие полученной травмы, может быть возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена. Кроме того, больничные листы в ООО «Полар» ФИО1 сданы только 10 ноября 2017 года, то есть по истечении предусмотренных законом 30 дней с момента вступления решения суда о признании отношений между ФИО1 и ООО «Полар» трудовыми, а также спустя 6 месяцев с момента восстановления трудоспособности ФИО1, так как его период нетрудоспособности в результате полученной травмы закончился 30 декабря 2016 года, то есть, нарушены сроки предоставления больничных листов, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доводы истца о компенсации морального вреда также являются не состоятельными в силу того, что им не представлены в суд доказательства, подтверждающие степень нравственных или физических страданий и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Лабытнангского городского суда от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 года, отношения ФИО1 и ООО «Полар» в период с 29 июня 2016 года по 01 августа 2016 года признаны трудовыми.

Таким образом, суд находит установленным наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Полар», факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей стропальщика в ООО «Полар» в период с 29 июня 2016 года вплоть до 1 августа 2016 года, когда им при выполнении работ была получена травма.

Этим же решением акт о расследовании несчастного случая от 07 октября 2016 года признан недействительным по тем основаниям, что травма в виде ... ФИО1 получена при выполнении им трудовых обязанностей 1 августа 2016 года.

Согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам, 1 августа 2016 года сотрудниками МСЧ врачебная амбулатория ... у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде ..., оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в г. Лабытнанги и 3 августа 2016 года госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница».

Из выписного эпикриза ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 3 августа 2016 года по 22 августа 2016 года с диагнозом ... 

В связи с полученной травмой ФИО1 по 21 марта 2017 года являлся нетрудоспособным, что подтверждается представленными им листками нетрудоспособности за период с 1 августа 2016 года по 21 марта 2017 года. 

Суд также считает достоверно установленным факт, что листки нетрудоспособности ФИО1 в установленные законом сроки сданы в ООО «Полар» не были, соответственно, пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачивалось.

В связи с тем, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Полар» отношения, в процессе которых им была получена травма, повлекшая последующую нетрудоспособность, суд находит, что спор подлежит разрешению исходя из норм, регулирующих трудовые и вытекающие из них отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При всем том Федеральным законом № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, работодателем ООО «Полар» ФИО1 за весь период временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось.

При этом, суд находит, что не является основанием для отказа в выплате ФИО1 утраченного заработка тот факт, что страховые взносы ООО «Полар» в Фонд социального страхования Российской Федерации не выплачивались, так как данные выплаты производятся за счет работодателя.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО1, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья, подлежит возмещению работодателем в полном объеме посредством выплаты среднего заработка, как то предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 ГК РФ. 

При этом, положения статьи 1085 ГК РФ в данном споре не могут быть применимы, так как из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет суд не принимает во внимание, так как он произведен из размера заработка по последнему месту работы ФИО1, то есть, не основан на Законе.

Суду представителем ответчика представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 с учетом его заработков за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, согласно которому размер пособия с 1 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года составляет 250 749 рублей 54 копейки. Суд принимает данный расчет, так как выполнен в соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

Согласно произведенному судом самостоятельно расчету, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 1 января 2017 года по 21 марта 2017 года составляет 131973 рубля 44 копейки (за январь 2017 года 31дн.х1649, 668=51139,708 руб.; за февраль 2017 года – 28дн. х 1649, 668= 46 190, 704 руб.; за март 2017 года – 21дн. Х 1649,668 = 34 643,028 руб.), которое рассчитано путем умножения количества календарных дней на среднедневной заработок (1649,668 руб.).

Таким образом, суд находит, что с ООО «Полар» подлежит взысканию средний заработок в виде пособия по нетрудоспособности за период с 1 августа 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 382 722 рубля 98 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что период с 1 января 2017 года по 21 марта 2017 года истцу не может быть засчитан при расчете временной нетрудоспособности, так как они открыты в связи с другим заболеванием, согласно проставленному в больничных листах коду (01), суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что и после 1 января 2017 года ФИО1 проходил лечение в связи с полученной 1 августа 2016 года травмой, и проходит лечение по настоящее время, что подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в исследованных судом медицинских документах: амбулаторной карте ФИО1 № 318599/А09, заключению ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от 12 января 2017 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с многочисленными нарушениями его трудовых прав, отказе в выплате пособия по нетрудоспособности, установленным суд, учитывая длительный характер нарушения, материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов. 

ФИО1 при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований материального характера (382 722, 98 руб.), и нематериального характера, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., рассчитанная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Полар» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Полар» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 1 августа 2016 года по 21 марта 2017 года 382 722 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 432 722 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «Полар» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 027 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья: