Дело № 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 24 июля 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгина Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил своему знакомому ФИО4 помещение комнаты, расположенной в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотического средства метадон, которое он приобрел по просьбе ФИО4 на денежные средства, принадлежащие последнему. Используя находящиеся в указанной квартире предметы, необходимые для приготовления наркотического средства, ФИО1 в специальном стеклянном флаконе растворил в воде наркотическое средство метадон, нагрел полученный раствор на огне при помощи зажигалки, и непосредственно после изготовления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 употребили наркотическое средство лично, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил своей знакомой ФИО5 помещение комнаты, расположенной в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотического средства метадон, которое он приобрел на принадлежащие ФИО5 денежные средства. Используя находящиеся в указанной квартире предметы, необходимые для приготовления наркотического средства, ФИО1 в специальном стеклянном флаконе растворил в воде наркотическое средство метадон, нагрел полученный раствор на огне, и непосредственно после изготовления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5 употребили наркотическое средство лично, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления психотропных веществ, с целью получения возможности употребления психотропного вещества амфетамин, предоставил своему знакомому ФИО6 помещение комнаты, расположенной в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для незаконного потребления психотропного вещества амфетамин, которое находилось у ФИО1 в указанной квартире. Предоставив ФИО6 стеклянный флакон с раствором психотропного вещества амфетамин, ФИО1 совместно с ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употребили наркотическое средство лично, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенных инъекций.

В ходе судебного разбирательства защитник Турыгина Н.В., выступающая в интересах обвиняемого ФИО1, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство защитник мотивировала тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, в содеянном искренне раскаялся. В настоящее время ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, переехал жить к матери, возвращаться в данную квартиру не намерен.

Государственный обвинитель Комаров С.С. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется 

<

данные изъяты>… ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он является наркозависимым лицом… Как лицо наркозависимое ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с синдромом зависимости от опиоидов (т. 1 л.д. 170-173). Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что, согласно ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Условием освобождения от уголовной ответственности ФИО1, на основании ст. 75 УК РФ, судом учитывается совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие обвиняемого раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче явки с повинной, даче истинных признательных показаний. ФИО1 выехал с данной квартиры и более там не находится.

Учитывая, что деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, искренне раскаялся в содеянном, своими позитивными постпреступными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить производство по данному делу в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон Samsung DUOS, модель С3322, IMEI 1 – №, EMEI 2 – №, с сим-картой связи Теле 2, за номером: № и абонентским номером: № - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон Samsung DUOS, модель С3322, IMEI 1 – №, EMEI 2 – №, с сим-картой связи Теле 2, за номером: № и абонентским номером: № – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко