2-1374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование иска указав, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 360 000 рублей с возвратом полученных денег в срок до ... г.. В указанный срок денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ФИО2 в пользу Н. Н.Н. взыскана задолженность по договору займа от ... г. в сумме 2 620 000 рублей, неустойка в сумме 37 329 руб. и судебные расходы. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа в размере 103081,23 руб. 

В настоящее время ответчиком частично оплачена истцу задолженность в размере 396 998 руб. 

Согласно п. 3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 88920,08 руб., которую истец с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2867 руб. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 360 000 рублей с возвратом полученных денег в срок до ... г..

В указанный срок денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем истец обратился в суд. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от 01.12.2016г. с ФИО2 в пользу Н. Н.Н. взыскана задолженность по договору займа от ... г. в сумме 2 620 000 рублей, неустойка в сумме 37 329 руб. и судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ФИО2 в пользу Н. Н.Н. взыскана неустойка в размере 103081,23 руб. за период со ... г. по ... г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262,00 руб.

В настоящее время ответчиком частично оплачена истцу задолженность по договору займа в размере 396 998 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 договора займа, заключенного меду сторонами, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату долга, то требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик обязался возвратить сумму займа до ... г.. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа решением Октябрьского райсуда 

<

...> от ... г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 37329,00 руб. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ФИО2 в пользу Н. Н.Н. взыскана неустойка в размере 103081,23 руб. за период со ... г. по ... г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262,00 руб.

Однако обязательство по возврату суммы долга в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не исполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательство по возврату суммы долга, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование суммы неустойки представлен расчет, согласно которому неустойка за период с ... г. по ... г. составила 88 920,08 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период просрочки исполнения обязательства, применен процент неустойки, предусмотренный договором, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 88920,08 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2867,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 88920,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 867,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года

Судья: