копия

№ 2-101/2021

32RS0004-01-2020-004594-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения- квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что ему принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>. Распоряжением администрации Володарского р-на г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... ему разрешено строительство пристройки согласно проекта. Но в ходе строительства он отступил от проекта, и самовольно переоборудовал свою квартиру, а именно выполнил разборку тесовой веранды, произвел строительство жилой пристройки с мансардным этажом, переоборудование холодного тамбура в посещение санузла с установкой отопительного и сантехнического оборудования. В результате чего площадь квартиры стала 

<

сведения исключены> кв.м, состоящая из первого этажа и мансарды. Для узаконения реконструкции вышеуказанной квартиры, он обратился в Управление по строительству и развитию города Брянска, однако был получен отказ с рекомендацией узаконить переустройство в судебном порядке. Реконструкция квартиры производилась квалифицированным строителями, сохранены все строительные нормы, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «КРАН», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Ответчик-представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица :ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., состоящем из шести жилых помещений –квартир. По адресу: 

<

адрес> кадастровый №.....

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений следует, что местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, идентифицировать не представляется возможным, в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка

Распоряжением администрации Володарского р-на г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... истцу, являющемуся собственником 

<

сведения исключены> части 

<

адрес>, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. разрешено строительство кирпичной пристройки согласно прилагаемому плану. 

Однако в ходе строительства истец отступил от проекта, и самовольно переоборудовал свою квартиру, а именно выполнил разборку тесовой веранды, произвел строительство жилой пристройки с мансардным этажом, переоборудование холодного тамбура в посещение санузла с установкой отопительного и сантехнического оборудования. В результате чего площадь квартиры увеличилась до 

<

сведения исключены> кв.м, состоящая из первого этажа и мансарды.

Из сообщения Управления имущественных отношений Брянской области усматривается, что квартира №...., расположенная по адресу: 

<

адрес>» в реестре государственного имущества Брянской области не значится.

По сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимого имущества 

<

адрес>, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> оснований для отнесения указанного имущества к федеральной собственности, не имеется.

Согласно ответу МУП « Архитектурно-планировочное бюро г Брянска Брянской городской администрации, в результате проведенных кадастровых работ, было установлено, что граница контура здания- многоквартирного дома с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеет пересечения/наложения с земельным участком ОАО РЖД и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

По сведениям Федеральной информационной адресной системы, оператором которой является Федеральная налоговая служба, - на территории Брянского городского округа среди адресообразующих элементов «наименование населенного пункта» имеются и город Брянск, и рабочий поселок Большое Полпино.

Из ответа Управления Росреестра по Брянской области следует, что в Росреестре имеются сведения об объектах недвижимого имущества с адресом « 

<

адрес> и « 

<

адрес>», которые не являются идентичными,

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

сведения исключены> кв.м.

Из заключения специалиста ООО «Брянский инженерный центр «КРАН» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира №.... жилого дома подверглась самовольной реконструкции. В ходе самовольной реконструкции квартиры №.... выполнена разборка тесовой веранды; строительство жилой пристройки с мансардным этажом; переоборудование холодного тамбура в помещение санузла, с установкой отопительного и сантехнического оборудования.

Объемно-планировочные решения помещений самовольных построек, выполненных при реконструкции квартиры №.... жилого дома, не противоречат требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 к жилым и вспомогательным помещениям индивидуальных жилых домов.

Строительные конструкции самовольных построек, выполненных при реконструкции квартиры №.... жилого дома, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Расположение самовольных построек, выполненных при реконструкции квартиры №.... жилого дома, на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Требуемые противопожарные разрывы между самовольными постройками, выполненными при реконструкции квартиры №.... жилого дома, и жилыми домами, расположенными на соседних участках, обеспечены.

Строительство самовольных построек, выполненных при реконструкции квартиры №.... жилого дома, выполнено без изменения конструктивной схемы других строений жилого дома, не ухудшило условий их эксплуатации, не повлияло на техническое состояние, надежность, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций, не привело к ухудшению внешнего вида фасадов.

Самовольные постройки, выполненные при реконструкции квартиры №.... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент производства исследования удовлетворяют требованиям действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, не нарушают чьих - либо интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что допускает сохранение жилого дома в реконструированном виде.

Истец предпринимала меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращался в Управление по строительству и развитию территории 

<

адрес> городской администрации, однако ей в этом было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, №.....

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст. 16 Вводного закона).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Хотя земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №.... по 

<

адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, однако, с учетом подпункта «е» п.2, подп. «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, согласно которым, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; п.67 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст 36 ЖК РФ ; частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, указанный земельный участок, включая прилегающую к нему территорию с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами (детская площадка, двор, тротуары, дворовые проезды) входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся также собственниками квартир в многоквартирном жилом доме №.... по 

<

адрес>, не возражали против сохранения в реконструированном виде квартиры истца ФИО1

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что собственники многоквартирного дома №.... по 

<

адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований истца, что отражено в их письменных заявлениях. Ответчиком-Брянской городской администрации, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г Брянску №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья: п/п В.И. Гончарова 

Копия верна: судья: В.И. Гончарова

Помощник судьи К.В. Пыталева 

Решение суда в законную силу не вступило