Дело №2а-4392/48-2025 

46RS0030-01-2025-007020-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (также по тексту – КУМИ 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 691 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 691 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, и заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 691 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано о том, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. К данному участку прилегает участок свободной муниципальной земли. Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с образованием земельного участка площадью 691 кв.м. путем присоединения к принадлежащему ему участку вышеуказанных муниципальных земель. Истец с супругой обратились в КУМИ 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределения земель, на что получили отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что в сформированную схему попадает проезд к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Полагает отказ незаконным, поскольку проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через смежный земельный участок по тому же адресу, принадлежащий тому же владельцу, и данный участок образован собственником путем раздела единого участка. Кроме того, спорный земельный участок не является территорией общего пользования и проездом к участку с кадастровым номером №

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г.Курска, комитет архитектуры и градостроительства г.Курска. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях. Полагал, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102011:190 в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка возможен через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102011:189, принадлежащий ФИО4

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела единого участка, принадлежащего ФИО4, соответственно при разделе, а в последующем продаже выделенного земельного участка предполагалось обеспечение доступа к образуемому участку. Однако в представленном Управлением Росреестра по Курской области межевом плане участка ФИО4 отсутствует информация о том, как при разделе участка на два самостоятельных к ним должен осуществляться доступ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ г. Курска, заинтересованного лица Администрации г.Курска по доверенностям ФИО7 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проезд к данному участку не обустроен, доступ к участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № и через испрашиваемый истцом земельный участок. Указал, что доступ и проезд к его участку возможен лишь через испрашиваемый земельный участок. В случае перераспределения земельного участка у него будет отсутствовать доступ и проезд к собственному земельному участку, что приведет к нарушению его прав как собственника. 

Представитель заинтересованного лица комитета архитектуры и градостроительства г.Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель комитета архитектуры и градостроительства г.Курска по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в числе прочих, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлениями, в которых просили утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 691 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, приложив необходимый пакет документов. 

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку в границы перераспределяемого земельного участка попадает проезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированному на праве собственности за иным лицом, в связи с чем представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №/ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «городской округ город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС, находится в территориальной зоне Ж-2, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть». Согласно сведениям Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», публичной кадастровой карты по границе территории рассматриваемого проезда и земельного участка с кадастровым номером № проходит сооружения коммунального хозяйства «Газопровод низкого давления». Ввиду чего территорию, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми номерами № возможно использовать под проезд. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; решением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.№; ответом Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №/ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН, а также иными материалами дела.

Оспаривая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административный истец указывает о том, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу, который принадлежит тому же владельцу.

Вместе с тем, суд не может согласить с данными доводами, поскольку они опровергаются материалам дела. 

Согласно материалам дела, смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок не является территорией общего пользования и не является проездом к земельному участку с кадастровым номером №, ввиду чего не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Нормами градостроительного, земельного законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых проездами.

Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Тот факт, что проезд к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности заинтересованного лица ФИО3, документально не внесен в состав территорий общего пользования, не является основанием для возможности его перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования - для возведения жилого дома, хозпостроек, соответственно такой земельный участок должен быть обеспечен проездом.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений участников процесса, часть испрашиваемого административным истцом земельного участка используется иными лицами, в частности ФИО3 для доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, то есть фактически относится к территории общего пользования, при этом иного доступа и проезда к земельному участку ФИО3 не имеется. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено. 

Так, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что доступ и проезд к его земельному участку возможен лишь через испрашиваемый земельный участок, а в случае перераспределения земельного участка будут отсутствовать доступ и проезд к его земельному участку.

Доводы стороны административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела единого участка, принадлежащего ФИО4, и при разделе, а в последующем продаже выделенного земельного участка с кадастровым номером № предполагалось обеспечение доступа к образуемому участку, о чем не имеется сведений в представленных Управлением Росреестра межевых планах, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств иной возможности организации доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемая административным истцом часть земельного участка фактически относится к территории общего пользования и является проездом к другому земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, который пользуется спорным участком для прохода к своему земельному участку, а в результате предлагаемого перераспределения будут созданы препятствия в доступе к земельному участку, принадлежащему ФИО3, ввиду чего представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежала согласованию административным ответчиком ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что исключало возможность заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена: оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принято уполномоченным органом с соблюдением предусмотренной законом процедуры, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Судья