Дело № 2-1343/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Ш.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод-Любитель», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и АО «Ростовводоканал», о возложении обязанности выдать согласие на подключения земельного участка к газоснабжению и водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Садовод-Любитель» об обязании выдать письменное согласие для подключения земельного участка по адресу: 

<

адрес> к газоснабжению и водоснабжению, указав, что 25.08.2017 по договору купли-продажи земельного участка она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок находится на территории СНТ «Садовод-Любитель» под номером № 4-34. В связи с этим, она оформила членскую книжку и уплатила вступительный взнос в СНТ.

Истец полагала, что на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», она, как член садоводческого некоммерческого объединения имеет право на подключение к инженерным сетям данного садоводческого товарищества.

Однако, ответчик после ее обращения 14.08.2018 с просьбой дать письменное согласие на подключение жилого дома к инженерным сетям (газ, вода) отказал в подключении к сетям, и предложил на основании выписки из протокола ОС (собрания уполномоченных) СНТ «Садовод-Любитель» от 06.09.2015 уплатить целевые взносы за подключение к системе газоснабжения и водоснабжения по 90000 рублей в целях компенсации затрат на строительство этих инженерных сетей.

Истец полагает, что принятие ответчиком решения о взимании платы при ее подключении к газопроводу и водоснабжению не основано на законе.

Ссылка ответчика на то, что СНТ является собственником линий газопровода высокого и низкого давления, водопровода проведенных за счет средств членов товарищества, и он как собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, не может быть принята во внимание.

В данном случае права членов СНТ как собственников газопровода не нарушаются. Напротив, действия членов партнерства, связанные с получением компенсации, нарушают права истицы как собственника, по владению и пользованию принадлежащим ей объектом недвижимости, что суд признает злоупотреблением правом со стороны ответчика, подлежащим защите по правилам ст. 10 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика о возмещении расходов членам СНТ, то, в случае если будет установлено, что они официально оплатили проектирование и подрядные работы по прокладке газопровода и водопровода, данные лица не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд о возмещении понесенных ими расходов.

Стороны и третьи лица, будучи извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ДНТ «Садовод-Любитель» отзыв на иск суду не представил, как и какие-либо доказательства по существу заявленного иска.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» представило отзыв, в котором указало, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 при подключении истца к сетям газораспределения необходимо согласие основного абонента, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения. При этом, газификация объекта капитального строительства, расположенного за земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к инженерным сетям газораспределения и газопотребления, возможна путем подключения к газопроводу низкого давления, проложенного по территории ДНТ «Садовод-Любитель».

АО «Ростовводоканал» представило отзыв, в котором указало, что, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности лицу, который является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, стороны могут также заключить трехсторонний договор о подключении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, признавая причину неявки сторон неуважительными, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с приобретением ФИО1 земельного участка в ДНТ «Садовод-Любитель» и ведением садоводства, регулировались в указанный в иске период времени Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), который утратил силу с 01.01.2019.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, помимо прочего, имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. При этом, пункт 6 части 1 указанной статьи предусматривает право члена садоводства при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

Часть 2 данной статьи Закона предусматривает обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, такие как: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременную уплату членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налогов и платежей; участие в общих собраниях членов такого объединения; выполнение решений общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдение иных установленных законами и уставом такого объединения требований.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что с 06.06.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 305 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, сад «Садовод-Любитель», по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от 29.05.2018.

Из договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 28.06.2006, заключенного между МУП ПО «Водоканал» и НСТ «Садовод-Любитель», следует, что предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые основному абоненту НСТ «Садовод-Любитель» и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях. При этом в обязанности НСТ «Садовод-Любитель» входит присоединение субабонента к собственным сетям водопровода и канализации только с согласия ПО «Водоканал» с предоставлением данных о количестве субабонентов и объеме потребляемой ими воды. 

14.07.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в ДНТ «Садовод-Любитель», где просила ответчика дать разрешение на подключение к водопроводу по земельный участок № по 

<

адрес>, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования ст. 56 ГПК РФ, судом установлено, что истец ФИО2 с момента приобретения спорного земельного участка для ведения садоводства, стала членом ДНТ «Садовод-Любитель», просила дать разрешение на выдачу технических условий, по присоединению к водопроводу и газопроводу ДНТ.

Суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком п. 17 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитально строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что в ДНТ имеются какие-либо ограничения к использованию общего имущества ДНТ в виде устройства газоснабжения и водоснабжения. Следовательно, ФИО1 вправе беспрепятственно использовать услуги по газоснабжению и водоснабжению наравне с другими членами данного товарищества.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ДНТ «Садовод-Любитель» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Садовод-Любитель» о возложении обязанности выдать согласие на подключения земельного участка к газоснабжению и водоснабжению удовлетворить.

Возложить на ДНТ «Садовод-Любитель» обязанность выдать разрешение ФИО1 на подключения ее земельного участка № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к инженерным сетям газораспределения и газопотребления, а также водоснабжения и водоотведения, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ДНТ «Садовод-Любитель» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин