Дело № 2-180/2024 

УИД:22RS0036-01-2024-000183-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 23 октября 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Легенда Алтая» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда Алтая» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору купли-продажи меда в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469,95 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легенда Алтая» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, состоящими в браке, с другой стороны, сложились договорные отношения по купле – продаже меда. В декабре 2023г. они заключили договор купли-продажи 2 тонн липового меда с условием предоплаты в размере 100% стоимости, 100 000 руб., которые были перечислены истцом на счет № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Ответчики обязаны были передать товар в течение февраля 2024г., однако в назначенный срок этого не сделали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по Октябрьскому району УВМД России по г. Барнаулу с заявлением о факте мошеннических действий. 31.05.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО6 в ходе расследования долг признал и выразил готовность его возвратить, но до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, мед не передан, денежные средства не возвращены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 487, 410 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), с учетом п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства. В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, предоплата по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем продавцу в размере полной или частичной стоимости подлежащего передаче товара до получения исполнения от контрагентов, поэтому независимо от причин неисполнения обязательства сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469, 95 руб. за период с 01.03.2024 по 26.07.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что истцом оплачено за товар 100 000 руб., товар не поставлен, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще, телефонограммами просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора, извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, заключение по исковым требованиям не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.2 указанной нормы предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что с 30.10.2023 между ООО «Легенда Алтая» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, состоящими в браке, с другой стороны, сложились договорные отношения по купле – продаже меда.

Согласно переписке в мессенджере ватсап, в декабре 2023г. они заключили договор купли-продажи 2 тонн липового меда, согласно которому ФИО3 обязался поставить мед ООО «Легенда Алтая» в феврале 2024г., с условием предоплаты в размере 100 000 руб., единый документ между сторонами не заключался, однако истцом ответчику была перечислена денежная сумма, а именно, денежные средства истцом были перечислены на счет №, принадлежащий ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. с указанием «предоплата за мед».

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по обращению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) отказано.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который подтвердил, что в 2023 году осуществлял неоднократно поставку меда в ООО «Легенда Алтая», в конце года ему поступило предложение с 

<

адрес> о приобретении 2,5 тонн липового меда по выгодной цене с условием предоплаты, в свою очередь, он предложил данную сделку ФИО1, который внес предоплату в размере 100 000 руб., однако, в феврале 2024г. мед не был поставлен, а поставлен был только в мае 2024г., но это оказалась не кондиция, мед был не пригоден для реализации. В связи с чем осуществить условия договора ФИО3 не смог, от долга не отказывается, при возможности вернет истцу долг в денежном или натуральном эквиваленте. 

Согласно информации отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве плательщика применяющего упрощенную систему налогооблажения (УСН) – доходы, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю (№), был зарегистрирован в качестве НПД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии устной договоренности о поставке 2т. липового меда ответчиком истцу в феврале 2024г. за 100 000 руб., что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела. 

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению денежных средств, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи денежных средств не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Доказательств того, что директор ООО «Легенда Алтая» действовал с намерением одарить ответчиков Т-ных и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчикам в качестве благотворительности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре, не подлежат применению.

Письменных доказательств возврата полученной суммы ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики за счет истца приобрели имущество (денежные средства) при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчики Т-ны обязаны возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 100000 рублей.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 марта 2024г. по 26 июля 2024г. в размере 6 469,95 руб.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства истец перечислил на счет ответчика в счет будущего договора поставки меда и что стороны продолжали переговоры после осуществления данного платежа и истечения установленного срока поставки меда (февраль 2024), ответчики могли разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет исполнен. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики (приобретатели) узнали о неосновательности получения денежных средств после того, когда ФИО3 стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, с момента окончания переговоров, предъявления истцом претензии ответчику, согласно переписке в мессенджере ватсап – 21 мая 2024г.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 2 928,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легенда Алтая» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Легенда Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 2 928,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 г.

Председательствующий Л.В. Кутеева