Дело № 1-36/2024 (1-366/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., ФИО1,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 534 и ордер № 23358 от 20.11.2023г., выданный на основании постановления суда, 

потерпевшего/гражданского истца Д.М.,

потерпевшего М.Б., 

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: В.Д., (дата обезличена) г.р., Т.Д., (дата обезличена) г.р., работающего газоэлектросварщиком в (данные обезличены), ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). 28.01.2023 года около 06 часов 00 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества приехал на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением А.В. на территорию СНТ «Приволжье-2», расположенном в г.Кстово Нижегородской области.

Реализуя свои преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 28.01.2023 года около 06 часов 00 минут, точное время не установлено, заехал на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением А.В., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, на территорию СНТ «Приволжье-2», где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с участка местности с географическими координатами 56.167999, 44.189068, расположенного напротив земельного участка №21 СНТ «Приволжье-2» г.Кстово Нижегородской области, принадлежащего Н.В., с А.В., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, взял в руки и загрузил в фургон вышеуказанного автомобиля марки «Газель» «отвал» для уборки снега, тем самым тайно похитил прицепное устройство к автомобилю для уборки снега (отвал) стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее Д.М.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.М. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2). Кроме того в период времени с 15 по 16 июня 2023 года в ночное время суток, более точное время не установлено, ФИО2 находясь около второго подъезда дома №2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области, увидел через окно расположенное между первым и вторым этажом указанного подъезда, стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Forward», принадлежащий М.Б. Непосредственно после этого, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в указанный подъезд, где с лестничной площадки между первым и вторым этажом второго подъезда дома №2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области, в период времени с 15 по 16 июня 2023 года в ночное время суток,более точное время не установлено, взял в руки и тайно похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий М.Б.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Б. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении краж имущества потерпевших Д.М. и М.Б. в указанное время и при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного им имущества у всех потерпевших согласился. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Д.М.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.115-116; 140-141, 195-196), следует, что в январе 2023 года он был не трудоустроен, находился в трудном финансовом положении, в связи с чем собирал бесхозный металлолом и сдавал его в пункты приема метала. 27 января 2023 года в дневное время в ходе поиска металлолома он пришел в СНТ «Приволжье-2», расположенного в г.Кстово Нижегородской области. Около участка №21, он увидел «отвал» для уборки снега - самодельное прицепное устройство к автомобилю из черного металла. В этот момент он решил его украсть, а так как оно было крупногабаритное и тяжелое, он решил найти автомобиль для его перевозки. После чего, вернувшись домой, он позвонил своему знакомому А.В., так как знал, что у него есть автомобиль марки «Газель», и попросил его помочь ему перевезти металл с территории СНТ «Приволжье-2» в пункт приема металла, пояснив ему при этом, что указанный металл ему разрешили забрать с территории. А.В. ему поверил и согласился. Так как А.В. работает, они договорились, что поедут за «отвалом» - прицепным устройством из металла, рано утром 28.01.2023 г. На следующий день 28.01.2023 г. около 05 часов 30 минут А.В. заехал за ним на автомобиле по его адресу проживания. Далее, он показал ему, куда необходимо ехать, на территорию СНТ «Приволжье-2». Приехав на территорию СНТ «Приволжье-2», они подъехали к участку №21, напротив которого находился указанный выше «отвал», вместе с А.В. они вышли из автомобиля, и около 06 часов 00 минут вдвоем загрузили его в фургон автомобиля марки «Газель», и уехали с территории СНТ. Далее А.В. отвез его в пункт приема металлолома около дома № 80 по ул.Западная г.Кстово Нижегородской области, где помог ему выгрузить «отвал», после чего сам уехал, а он дождался открытия пункта приема металла и сдал указный «отвал» в указанный пунктприема металлолома, получил за него денежные средства, какую сумму он уже не помнит. Прием осуществлял мужчина не славянской внешности, вес «отвала», как он помнит, составил 73 кг. Денежные средства он впоследствии потратил на свои нужды. А.В. он не говорил о том, что хочет украсть указанный «отвал» для уборки снега, пояснил ему, что указанный «отвал» разрешил забрать ему его хозяин, так как он ему не нужен, А.В. ему поверил. Кроме того следователем ему была предъявлена справка с сайта «Авито», о средней стоимости похищенного им у Д.М. имущества - а именно «отвала» для уборки снега (самодельного прицепного устройства для автомобиля из черного металла) в размере 20 000 рублей, с указанной оценкой согласен полностью. Также следователем при допросе была предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано, как мужчина в светлой куртке, грузит «отвал» для уборки снега в автомобиль марки «Газель» с еще одним человеком, на которой он опознал себя. В содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Потерпевший Д.М. в судебном заседании показал, что в 2018 году его жена приобрела в собственность 1/2 земельного участка, расположенного в СНТ «Приволжье-2» г.Кстово Нижегородской области, имеющего порядковый номер 21. Кроме того, ранее женой были приобретены и рядом расположенные участки №,№17,19. Он установил единый, деревянный забор. В настоящее время он занимается строительством дома, расположенного на земельном участке №17, в связи с чем, ему необходимо ежедневно находится в СНТ. Дороги в СНТ в зимний период не чистятся, и он принял решение самостоятельно производить очистку грунтовой дороги по СНТ. В 2020 году он самостоятельно изготовил из черного металла прицепное устройство «отвал» для очистки снега, размером: шириной 220 см, высотой 80 см, весом 100 кг, которое прикрепляется к автомобилю «НИВА», «УАЗ». Для изготовления он приобрел металл на сумму 20 000 рублей, чеки не сохранились. Данное прицепное устройство он хранил на открытом участке местности напротив участка №21. 20 февраля 2023 года около 17 часов он решил почистить снег в СНТ и обнаружил, что у него отсутствует прицепное устройство «отвал». Об этом он сообщил в полицию. У него установлены камеры видеонаблюдения, направленные на дорогу и на тот участок местности, где находилось прицепное устройство. Он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и установил, что 28 января 2023 года около 06 часов утра в СНТ к земельному участку № 21 подъехал автомобиль марки «Газель». Из кабины вышли двое мужчин одетые в комбинезоны светлого цвета, а на голове горели фонари. Мужчины подошли к его прицепному устройству и погрузили его в фургон своего автомобиля, на котором выехали с территории СНТ. Материальный ущерб от хищения прицепного устройства, который он изготовил самостоятельно, составил 20 000 рублей. Для него ущерб является значительным, так как он на момент кражи не имел постоянного источника дохода. Его супруга работает на заводе «Лукойл» оператором и содержала его и двоих их детей, ее доход составлял 25 000 рублей. В настоящее время он работает и его доход составляет 20 000 рублей, доход супруги составляет 30 000 рублей, совместный ежемесячный доход составляет 50 000 – 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ипотека, ежемесячный платеж составляет 16 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 54-55), следует, что в 2022 году он познакомился с ФИО2, с которым стал поддерживать приятельские отношения. У него в собственности находится автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак К263ОН152-фургон на котором работал водителем экспедитором у ИП «Р.В.». 27.01.2023 г. он находился у себя дома и ему на телефон позвонил ФИО2, и попросил перевезти черный лом металла с территории СНТ «Приволжье-2» в пункт приема металла, пояснив ему при этом, что металл бесхозный и ему его разрешили оттуда вывезти. Он согласился ему помочь, но так как ему нужно было на работу к 09:00 часам, они договорились вывезти металл рано утром. 28.01.2023 г. он заехал за ФИО2 по адресу: 

<

...> около 05:00 часов, после чего ФИО2 указал ему направление куда необходимо ехать. Приехав в указанное ФИО2 место, он помог загрузить металлолом, как ему теперь известно, самодельное прицепное устройство из металла, в фургон его автомобиля марки «Газель». После этого ФИО2 попросил его отвезти в пункт приема металла, расположенный на ул.Западная г.Кстово Нижегородской области. Приехав в указанный пункт, они дождались открытия и сдали самодельное прицепное устройство. Он помог ему перевезти металл безвозмездно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Д.М., подтверждается: 

- заявлением Д.М., зарегистрированным в КУСП № 3703 от 20.02.2023 г., согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое 28 января 2023 года около 06 часов утра с открытого участка местности расположенного вблизи участка № 21 в СНТ «Приволжье-2», расположенного в г.Кстово Нижегородской области, тайно похитило самодельное прицепное устройство для очистки снега, стоимостью 20 000 рублей (Т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен открытый участок местности с географическими координатами 56.167999, 44.189068 СНТ «Приволжье-2» (Т.1 л.д.32-39);

- протоколом выемки от 02.09.2023 г. у потерпевшего Д.М. видеозаписи на CD-диске с камеры видеонаблюдения установленной на участке №21 в СНТ «Приволжье-2»(Т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2023 г. в ходе которого был осмотрен файл видеозаписи на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной на участке №21 в СНТ «Приволжье-2».При воспроизведении файла «BHUJ7162.mp4» на экране появляется черно белое изображение с камеры видео наблюдения. Продолжительность записи: 0:01:54. Дата и время видеозаписи на кадрах отсутствуют. Сектор обзора камеры захватывает участок местности, где слева на экране расположен металлический гараж, дорога для проезда автомобилей, справа забор. На видеозаписи зафиксировано, в начале видеозаписи в кадре появляется автомобиль марки «Газель» светлого цвета, с фургоном светлого цвета, государственный регистрационный знак не идентифицируется, двигается автомобиль марки «Газель» в левую сторону и останавливается на отметке 0:00:04 напротив металлического гаража. На отметке 0:00:15 с водительской стороны из автомобиля выходит человек в темной обуви, светлой куртке и штанах (далее человек №1), подходит к задней части указанного автомобиля и открывает фургон, открыв правую секцию дверей (ворот) фургона, в этот момент в кадре с правой стороны автомобиля появляется второй человек и направляется в правую сторону к забору, где подходит к предмету находящемуся у забора на снегу (земле), после чего к нему подходит человек №1 и они вдвоем поднимают указанный предмет (предмет в высоту выше указанных мужчин) подносят к автомобилю и на отметке 00:00:50 загружают его в фургон. Далее указанные люди закрывают фургон, человек №1 садится на водительское место в указанный автомобиль, второй человек заходит за правую сторону автомобиля и скрывается из кадра, после чего на отметке 00:01:50 начинает движение в левую сторону. На отметке 00:01:54 запись обрывается. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 47-48, 50);

- справкой следователя СО ОМВД России «Кстовский» ФИО4 о средней стоимости самодельного прицепного устройства к автомобилю – «отвала» со скриншотами с интернет сайта «Авито» (Т.1 л.д.60-61);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.08.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 18453 от 16.08.2023 г., согласно которому ФИО2 пояснил, что 28.01.2023 г. он совершил кражу прицепного устройства из черного металла с территории СНТ «Приволжье-2» около 06:00 часов (Т.1 л.д.109-110);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 26.09.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный напротив участка № 21 в СНТ «Приволжье-2» и пояснил, что с указанного участка он 28.01.2023 г. похитил самодельное прицепное устройство «отвал» принадлежащее Д.М., а также указал на пункт приема металла расположенный по адресу: 

<

...> около д.80, и пояснил что в указанный пункт он сбыл похищенное самодельное прицепное устройство «отвал»(Т.1 л.д.117-119).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего М.Б.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.125-127; 140-141, 195-196), следует, что в середине июня 2023 года в ночное время суток, точную дату и время он не помнит, он пошел к своему знакомому С.К., проживающего по адресу: 

<

...>. Проходя мимо дома № 2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области у второго подъезда, он увидел через окно, что между первым и вторым этажом велосипед салатового цвета, марки «Forward», ранее данный велосипед он видел по адресу: 

<

...> второго подъезда, данный велосипед, как он предполагал, принадлежит его знакомому Андрею, но как оказалось, он ему не принадлежит. Так как на улице была плохая погода, был дождь, он решил вышеуказанным велосипедом воспользоваться. Он зашел во второй подъезд дома № 2 по ул.Магистральная г.Кстово, дверь в подъезд была открыта, поднялся по лестнице на площадку между первым и вторым этажом, где находился велосипед, велосипед не был пристегнут. После этого он забрал указанный велосипед и поехал на нем по своим делам. Доехал ли он до своего знакомого С.К., он уже не помнит. После того как съездил по своим делам, он приехал на украденном велосипеде домой и решил, что велосипед возвращать не будет, а оставит его для личного пользования. Через некоторое время он перекрасил велосипед в серебряный цвет, заменил переднее колесо, поставил другие переключатели скоростей, заменил обе педали, номер рамы перебил клеймами, чтобы он не пробивался по базе данных. 25.07.2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции, они объяснили, что проводят проверку по факту кражи велосипеда, тогда он решил добровольно сознаться в хищении велосипеда марки «Forward». Кроме того следователем ему предъявлена справка с сайта «Авито», о средней стоимости похищенного им у М.Б. имущества, а именно велосипеда марки «Forward» в размере 11 000 рублей, с указанной оценкой согласен полностью. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшего М.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 91-95, 96-97), следует, что 01 мая 2021 года он приобрел велосипед марки «Forward». Данный велосипед он приобрел в магазине «Поволжье Спорт», который расположен за ТЦ «Пирамида» в г.Кстово за 21 800 рублей. Документов на данный велосипед у него не сохранилось. Велосипед был с рамой салатового цвета, на ней была надпись белого цвета «Forward». Велосипед 21-скоростной, на заднем колесе было пластиковое черное крыло, на переднем колесе крыла не было. Данный велосипед он передавал во временное пользование своему старшему внуку Р.Л., которому 13 лет. Р.Л. проживал с мамой в г.Кстово в доме № 2 по ул.Магистральная во 2-ом подъезде, квартиру точно не помнит. Мама Р.Л.Н.С. и его отец П.Л. находятся в разводе. Р.Л. взял у него велосипед еще весной, хранился он у них в подъезде на площадке между первым и вторым этажом, они его ничем не пристегивали. Примерно в середине июня 2023 года, где-то 15-16 числа, ему позвонил внук Р.Л. и сказал, что из подъезда украли его велосипед. Заявлять тогда он в полицию не стал, не может точно сказать по какой причине. Заявление в полицию он написал только 25.07.2023 г. Кроме того хочет пояснить что первым в полицию сообщил о краже его велосипеда А.С. - его родственник, которого он попросил позвонить в полицию и сообщить о краже велосипеда, так в тот момент его телефон разрядился. После этого он сам так же позвонил в полицию уже со своего телефона, далее приехал и написал заявление. Таким образом, у него был похищен велосипед марки «Forward» салатового цвета, который был куплен в 2021 году за 21 800 рублей. Сейчас с учетом износа он его оценивает в 11 000 рублей. Ущерб для него не значительный, так как его официальная заработная плата составляет 54 000 рублей, так же неофициально подрабатывает и у него получается дополнительный доход в месяц еще около 50 000 рублей, его супруга работает на заводе «Davaice» (мороженное), в месяц она получает 40 000 рублей. Их совместный ежемесячный доход составляет 144 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 17 000 рублей, коммунальные услуги составляют 12 000 рублей в месяц, иногда внукам помогают, ежемесячно откладывают денежные средства. Кроме того в настоящее время ему известно что хищение указанного велосипеда совершил ФИО2, в настоящее время указанный велосипед ему возвращен. Таким образом, считает, что причиненный ему ущерб ФИО2 ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет. В связи с этим гражданский иск заявлять не желает. Кроме того следователем ему предъявлена справка о средней стоимости указанного выше велосипеда в размере 11 000 рублей, с указанной оценкой он полностью согласен.

Из показаний свидетеля Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 99-101), следует, что в 2021 году ее сыну Р.Л. дедушка М.Б. передал во временное пользование велосипед марки «Forward» с рамой салатового цвета, без документов. Он данным велосипедом регулярно пользовался кроме зимы. Дедушка данный велосипед приобрел в магазине «Поволжье Спорт» в г.Кстово. В июне 2023 года они проживали по адресу: 

<

...>. В начале июня 2023 года, точную дату она не помнит, на велосипеде катался ее младший сын, после того как он накатался, Р.Л. занес велосипед в подъезд и поставил его между первым и вторым этажом, около батарей. Велосипед он не пристегивал, после того как он поставил велосипед, он пошел домой. Ночью никто не выходил из их квартиры. На следующий день утром она пошла на работу и не обратила внимания, стоял ли велосипед на площадке между 1 и 2 этажом или нет. Позже ей позвонил Р.Л. и сообщил, что велосипед отсутствует в подъезде, она ему сказала, чтобы он звонил отцу. Через некоторые время ей перезвонил Р.Л. и сказал, что отец велосипед не брал. Вечером Р.Л. позвонил дедушке и сообщил о случившемся, он сказал, чтобы они обратились в полицию, но она решила не обращаться в полицию. 25.07.2023 г. ей позвонил Р.Л. и сообщил, что велосипед нашли, но он перекрашен в серый цвет, перебит номер на раме. На данный момент велосипед находится у М.Б., также Р.Л. подтвердил, что это их велосипед, он его узнал по переключателю скоростей, который крепится на заднее колесо, так как они сами его устанавливали.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Р.Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 102-104), следует, что онпроживает по адресу: 

<

...> со своей мамой, сестрой и братом. В 2021 году его дедушка М.Б. подарил ему велосипед марки «Forward» с рамой салатового цвета. Он данным велосипедом регулярно пользовался кроме зимы. Дедушка данный велосипед приобрел в магазине «Поволжье Спорт» в г.Кстово. В июне 2023 года он проживал со своей семьей по адресу: 

<

...>. В начале июня 2023 года, точную дату он не помнит, на его велосипеде катался его младший брат, после того как он накатался, он занес велосипед в подъезд на второй этаж и поставил его между первым и вторым этажом, около батарей. Велосипед он не пристегивал, после того как он поставил велосипед, он пошел домой. Ночью никто не выходил из их квартиры. На следующий день он решил взять велосипед, чтобы покататься, но на месте его не было, тогда он позвонил маме и начал узнавать у нее, где он. Мама ответила, что он стоял внизу на первом этаже, и предположила, что его взял его отец ФИО5. Он позвонил своему отцу, но он сказал, что велосипед не брал. Он еще раз позвонил маме и сообщил, что велосипеда нигде нет. Вечером он позвонил дедушке и сообщил о случившемся, он сказал, чтобы они с мамой обратились в полицию, но мама решила не обращаться в полицию. 25.07.2023 года ему позвонил дедушка и сообщил, что велосипед нашли, но он перекрашен в серый цвет, перебит номер на раме. Велосипед находится у его дедушки, узнал по переключателю скоростей, который крепится на заднее колесо, так как они сами его устанавливали, а также он его опознал по креплению переднего крыла, так как его устанавливал дедушка.

Из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 106-107), следует, что 25.07.2023 г. он находился в гостях у отчима его гражданской супруги, М.Б., по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября д.29 кв.26, где М.Б. рассказал ему, что у него украли велосипед, который передал в пользование внуку, после чего он посоветовал М.Б. обратиться в полицию. У М.Б. на тот момент был разряжен телефон, поэтому он попросил его позвонить в полицию, что он и сделал. Более ему ничего по данному факту не известно, никаких подробностей ему не известно. Также хочет пояснить, что ФИО2 ему знаком, так как проживает в соседнем доме, но ни каких отношений он с ним не поддерживает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего М.Б. подтверждается: 

- заявлением М.Б., зарегистрированным в КУСП №16359 от 25 июля 2023 года, согласно которому он просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в середине июня 2023 года из подъезда №2 дома №2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области похитило его велосипед марки «Forward», стоимостью 11 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (Т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена площадка между 1 и 2 этажом во втором подъезде дома №2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области (Т.1 л.д.68-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира №1, расположенная по адресу: 

<

...> и изъят велосипед марки «Forward» (Т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Forward». Велосипед серого цвета, на велосипеде имеются два колеса, 26 дюймов каждое. Наверхней и нижней составляющих рамы имеются участки потертостей, где отсутствует краска, на данных участках видно, что под слоем краски имеется черно-зеленый цвет. На велосипеде имеется седло и подседельный штырь, также имеются две педали, цепь. Спереди имеется руль, выполненный из металла и пластика. На велосипеде имеется тормозная система (передний и задний тормоз), которая работает через провода, на руле находятся тормозная система, переключатели скоростей, также на рулевой раме имеется участок, где отсутствует краска, под краской имеется черно-зеленый цвет. На рулевой вилке имеется два болта, также имеется участок, где отсутствует участок краски, под слоем краски имеется черно-белый цвет краски. На руле отсутствуют грипсы. Осмотренный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.82-84, 85);

- справкой следователя СО ОМВД России «Кстовский» ФИО4 о средней стоимости велосипед марки «Forward» со скриншотами с интернет сайта «Авито» (Т.1 л.д.87-88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 09.10.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда № 2 дома № 2, расположенного по адресу: 

<

...> и пояснил, что в указанном помещении в середине июня 2023 года он похитил велосипед «Forward» принадлежащий М.Б. (Т.1 л.д.130-132).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшего Д.М. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего М.Б. – по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершении им двух преступлений. За основу, при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Также в основу приговора суд принимает показания потерпевших Д.М., М.Б. и свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 о месте и времени преступлений, обстоятельствах их совершения, поскольку его показания подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями потерпевших и свидетелей. 

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого с их стороны в распоряжении суда не имеется, показания соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.01.2023 г. около 06 часов 00 минут ФИО2 находясь напротив земельного участка №21 СНТ «Приволжье-2» в г.Кстово Нижегородской области, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а именно прицепного устройства к автомобилю для уборки снега (отвала), принадлежащего Д.М., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период времени с 15 по 16 июня 2023 года в ночное время ФИО2 находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда дома №2 по ул.Магистральная г.Кстово Нижегородской области, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Forward», принадлежащего М.Б., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении двух преступлений действовал с прямым умыслом и корыстной целью, т.е. ФИО2 осознавал, что незаконно похитил помимо воли собственников и обратил в свою пользу имущество ему не принадлежащее, предвидел причинение собственникам имущественного ущерба и желал его наступления при этом преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Кроме того, ФИО2 действовал тайно, незаметно для собственников имущества и в отсутствие каких-либо свидетелей либо хотя и в их присутствии, но не заметно для них. 

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевших подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить имущество, принадлежащее потерпевшим, распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступления в действиях подсудимого ФИО2 носят оконченный характер. 

Причем ущерб потерпевшему Д.М. был причинен значительный, с учетом его мнения, имущественного положения семьи и составляющий сумму, превышающую установленную Законом для данного квалифицирующего признака. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Д.М. нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, установленной и полностью доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки его действий. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести и направлены против собственности. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 по обоим преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: В.Д., (дата обезличена) г.р. и Т.Д., (дата обезличена) г.р., состояние его здоровья и членов его семьи, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в совокупности с участием в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал адрес, откуда совершил хищение велосипеда, добровольную выдачу похищенного велосипеда; полное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему М.Б. путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 не судим (Т.1 л.д.146-147), признан ограниченно годным к военной службе (Т.1. л.д.162), состоит на Д-наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями (Т.1 л.д.163), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.164), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Кстово Нижегородской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.145, 165), холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей: В.Д., (дата обезличена) г.р., Т.Д., (дата обезличена) г.р., трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Из заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов №2510 от 12.10.2023 года, №2051 от 17.08.2023 года следует, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3), синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) начальной-средней стадии (код по МКБ-10 F19.2). Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовывать свои процессуальные права, и выполнять процессуальные обязанности. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний для проведения лечения нет (Т.1 л.д.170-171, 177-178).

Заключения комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключениям экспертов, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку подсудимому ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении наказания, суд, руководствуясь заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов №2510 от 12.10.2023 года, №2051 от 17.08.2023 года, считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

В ходе предварительного расследования к подсудимому/гражданскому ответчику ФИО2 потерпевшим/гражданским истцом Д.М. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 20 000 рублей (Т.1 л.д.51), которые потерпевшим Д.М. поддержаны в полном объеме. 

Подсудимый/гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего Д.М. о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Д.М. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной на участке № 21 по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, СНТ «Приволжье-2», хранить в материалах уголовного дела; скоростной велосипед марки «Forward», оставить по принадлежности у М.Б.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова