Дело №2-988-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца - ответчика по встречному иску ФИО1, ее ее представителя ФИО2, представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3, представителя третьего лица администрации Белгородского района ФИО4, представителя ответчика Управления лесами Белгородской области ФИО5,

в отсутствие третьих лиц администрации Головинского сельского поселения, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Феддеровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску дачного некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО1, управлению лесами Белгородской области о признании сведений в ГКН реестровой ошибкой и об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный садовый участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в ДНТ «Феддеровское» в с. Головино Белгородского района Белгородской области. Данный земельный участок выделен истцу на основании постановления главы администрации Белгородского района от 24.04.1995 гола №147. В 2011 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.

Дело инициировано иском ФИО1 Она просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа стоек газопровода, расположенных на расстоянии 1 м от границы земельного участка и на 1,5 м от дороги, и опоры ЛЭП, находящихся на земельном участке, ссылаясь на то, что указанные стойки и опору ответчик установил на ее земельном без ее согласия и что их нахождение на земельном участке препятствует ей в использовании земельного участка по назначению. На досудебную претензию о демонтаже стоек ответчик не отреагировал.

Ответчик не признал исковые требования. Предъявил встречный иск о признании сведений о границах земельного участка истца, внесенных в ГКН, реестровой ошибкой и об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в границы земельного участка ответчика в соответствии с заключением кадастрового и инженера ФИО6

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что в связи с реестровой ошибкой указанные истцом стойки газопровода и опора ЛЭП оказались на территории земельного участка истца, однако, в случае исправления реестровой ошибки и установлении правильных границ земельного участка истца, и газопровод и ЛЭП будут за пределами земельного участка.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика не признал исковые требования, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьего лица администрации Белгородского района и ответчика Управления лесами Белгородской области полагалась на усмотрение суда при рассмотрении первоначального иска, полагали, что встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со стю167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ДНТ «Феддеровское» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств реально существующего в настоящее время препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (номер обезличен) площадью 989 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в ДНТ «Феддеровское» в с. Головино Белгородского района Белгородской области.

По сведениям ЕГРН ранее земельный участок площадью 936 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 11.07.2006 года на основании Оценочной описи.

На основании заявления правообладателя и в соответствии с межевым планом от 09.11.2011 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7 земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ в системе координат МСК-31.

По утверждению истца, границы ее земельного участка обозначены колышками.

При выносе границ земельного участка на местность установлено, что на территории земельного участка находятся стойки газопровода и опора ЛЭП.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о том, что на ее участке появилась опора ЛЭП, в частности 14.10.2014 года) и стоек газопровода.

Из ответов ДНТ «Феддеровское» следует, что газопровод является общедолевой собственностью, установлен в соответствии с генпланом не на территории ее земельного участка, и что ей необходимо привести границы ее земельного участка в соответствие путем исправления реестровой ошибки.

На основании распоряжения администрации Головинского сельского поселения №12-3 от 17.11.2015 года ДНТ «Феддеровское» предоставлен земельный участок в аренду для строительства подводящего газопровода к ГРПШ, на основании справки архитектуры и градостроительства комитета строительства администрации Белгородского района площадью 3426 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). На основании данного постановления ДНТ «Феддеровское» заключило договор аренды земельного участка сроком до 16.11.2018 года.

Белгородоблгаз выдал условия подключения газопровода, товарищество заключило договор обслуживания газопровода с ООО «ВИД».

03.08.2016 года подписан акт разбивки и передачи ДНТ трассы для надземного газопровода.

В судебном заседании истец пояснила, что оставшиеся столбы не сильно препятствуют ей в использовании земельного участка.

Согласно ответу Россети, данному ФИО1 на ее обращение, опоры ЛЭП, расположенные на ее земельном участке, не состоят на балансе филиала «МРСК-Центра «Белгородэнерго», а принадлежат к внутренним сетям ДНТ «Феддеровское». 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в кадастровом квартале, где расположен земельный участок истца, обнаружены реестровые ошибки по определению границ земельных участков, в том числе и земельного участка истца.

В соответствии с геодезической съемкой, выполненной ИП ФИО6, стойки строящегося газопровода расположены по границе участков №№291-292, точность определения находится в допустимой погрешности и составляет 0,5-1.0 м. Граница между участками в виде металлических труб является единственной твердо закрепленной на местности границей участка №292.

Металлическая труба большого диаметра установлена в границах участка, ориентировочно на рассоянии1,9м от фасадной границы (во время рассмотрения дела данная труба демонтирована).

Опора ЛЭП относительно участков №291-292 углублена относительно участка №292 (левый нижний угол). Опора ЛЭП относительно участков №292-166 расположена на землях общего пользования, относительно сведений ЕГРН – на земельном участка №292.

Опоры ЛЭП, расположенные в квартале от участка №153 до участка №292 расположены по границам участков. 

Ширина проезда между участками №166 и №292 при учете границ по данным ЕГРН составит 3,5м с учетом требований примечания генплана с шириной проездов 5 и 8 метров.

При камеральной проверке выявлено, что земельные участки увеличены в площади за счет земель общего пользования. Тем самым нарушены красные линии, за пределами которых должны были проходить коммуникации.

Согласно заключению ООО «ГеоГрафика» имеется незначительная реестровая ошибка в определении границы между земельными участками №291 и №292. Наложение составляет 12 кв.м. при допустимой погрешности 22 кв.м. фактическое расположение земельного участка истца не соответствует сведениям о границах, содержащимся в ГКН. При этом межевой план земельного участка истца за 21011 год выполнен в соответствии с действующим законодательством, поскольку увеличение площади земельного участка истца при уточнении его границ не превысило 10%. Увеличение площади с 936 кв.м. до 989 кв.м. повлекло смещение границ земельного участка и изменение его конфигурации. Площадь земельного участка истца в 2011 году увеличилась за счет свободных земель на 33 кв.м. и за счет земель общего пользования на 29 кв.м. ( за счет проезда).

Экспертом установлено, что на участке истца находятся опоры ЛЭП и стойки газопровода.

Ширина проезда между земельными участками варьируется от 2,8 м. до 4 м при требуемой ширине 5 м.

При устранении реестровой ошибки стойки газопровода окажутся на расстоянии от 0,06 м до 0,3м от фактической границы между участками №291 и №292.

Опоры ЛЭП при устранении реестровой ошибки по варианту кадастрового инженера ФИО6 окажутся на землях общего пользования на расстоянии 1,0 - 1,5м от фасадной границы земельного участка. Граница между участками №291 и №292 окажется на 1,05 м короче относительно зарегистрированной в ГКН, при этом северо-восточная граница участка пройдет по контуру приовражной лесополосы, высота деревьев в которой достигает до 20м.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2015 года №14-КГ15-7 указал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона РФ №218-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения N 2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка, на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Из приведенного положения закона следует, реестровой ошибкой следует признать неправильное указание в сведениях ЕГРН данных о координатах характерных точек границ земельного участка, сложившихся на местности. Исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора о прохождении межевых границ.

Из объяснений сторон следует, что исправление ошибки, на которой настаивает истец по встречному иску, влечет изменение прохождения межевой границы земельного участка ответчика на местности.

Под видом исправления реестровой ошибки истец намерен изменить прохождение межевых границ, что в силу приведенных выше обстоятельств и положений закона является неприемлемым.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к дачному некоммерческому товариществу «Феддеровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в удовлетворении встречных исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Феддеровское» к ФИО1, управлению лесами Белгородской области о признании сведений в ГКН реестровой ошибкой и об исправлении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018 года.