<

данные изъяты>

дело №1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 21 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №444 и ордер №001837,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ЯНАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24 ноября 2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

01 июля 2016 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобожден 23 мая 2018 года по отбытию наказания;

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; 

11 марта 2020 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 25 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 25 ноября 2019 года с 21 октября 2019 года по 10 марта 2020 года, а также время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, до есть до 01 июля 2020 года, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02 июля 2020 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, после чего взял в руки деревянную прямоугольную ножку от стола и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в область левой руки и левой ноги. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, закрытого перелома дистального метаэпифиза малоберцовой кости левой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но настоял на том, что ударов по голове Потерпевший №1 не наносил. По существу показал, что 17 сентября 2019 года дома у Свидетель №2 собрались он (ФИО1), его сожительница Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4, совместно стали употреблять спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 стала обвинять его (ФИО1) в краже телефона, сопровождая свои слова нецензурными оскорблениями в его (ФИО1) адрес. Потерпевший №1 стал успокаивать, но результата это не принесло, тогда ладонью руки толкнул её (Потерпевший №1), от чего она упала на пол и стала оскорблять его еще сильнее. Чтобы припугнуть Потерпевший №1, взял в руку деревянную ножку от стола, но Потерпевший №1 в этот момент что-то в него бросила, из-за чего не сдержался и ножкой от стола нанес Потерпевший №1 несколько ударов по левой руке и левой ноге. Потерпевший №1 успокоилась и вскоре ушла, чуть позже домой ушел и он (ФИО1) с сожительницей. Когда узнал, что Потерпевший №1 госпитализирована в больницу, навестил её, принес извинения, в дальнейшем передал 3 000 рублей на приобретение костылей. Считает, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1 своими нецензурными оскорблениями сама спровоцировала его (ФИО1) на это преступление. 

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в полном объеме и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного 26 сентября 2019 года в качестве подозреваемого, в части имеющихся противоречий следует, что когда с ФИО4 стал разгораться конфликт и она начала высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, то не менее двух раз ударил её (Потерпевший №1) кулаком в область головы (т.1 л.д.49-53).

При допросе в качестве обвиняемого 17 января 2020 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью (т.2 л.д.5-8).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в указанной части не подтвердил и настоял на том, что ударов кулаком по голове Потерпевший №1 не наносил, при этом указал, что защитник при допросе не присутствовал, протоколы допроса подписал не читая, в которых следователь показания записывал не с его (ФИО1) слов, а так как ему (следователю) надо было.

Суд не принимает доводы подсудимого, поскольку из оглашенных протоколов допроса в качестве подозреваемого от 26 сентября 2019 года (т.1 л.д.49-53) и в качестве обвиняемого от 17 января 2020 года (т.2 л.д.5-8) следует, что каждый раз следственное действие проводилось с участием защитника, что подтверждается наличием его подписи. Перед началом каждого допроса ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае отказа от них. С каждым протоколом ФИО1 был ознакомлен лично, о чем собственноручно сделал записи в соответствующих графах. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, оснований для его оговора не имеет. 17 сентября 2019 года находилась дома у Свидетель №2, там же были ФИО1 с сожительницей Свидетель №3 и Свидетель №4, совместно употребляли спиртное, в ходе чего вспомнила, что накануне у нее (Потерпевший №1) пропал мобильный телефон, и подумав, что к этому причастен ФИО1, стала его в этом обвинять, из-за чего с ним произошла словесная перепалка, переросшая в ссору, в ходе которой ФИО1 швырнул журнальный столик, у которого отпала ножка. Затем ФИО1 толкнул её (Потерпевший №1), от чего упала на пол, взял в руку деревянную ножку от стола, которой стал её (Потерпевший №1) избивать, нанеся несколько ударов по левой руке, которой закрывала голову, и по левой ноге. От нанесенных ударов испытала физическую боль, а при обращении в больницу были обнаружены перелом левой руки и левой ноги. В период лечения ФИО1 посещал в больнице, принес извинения, передал 3000 рублей на приобретение костылей. Претензий с ФИО1 не имеет. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что в ходе конфликта, перед тем как опрокинуть журнальный столик, ФИО1 ударил её не менее двух раз кулаком по голове в область лица, причинив физическую боль (т.1 л.д.77-80, 234-236).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания и показала, что ФИО1 действительно ударил её по голове. Противоречия в показаниях объяснила тем, что в настоящее время уже плохо помнит произошедшие события. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в 

<

адрес>. С подсудимым и потерпевшей знаком, оснований для их оговора не имеет. В один из дней осенью 2019 года в гости пришли ФИО1 с сожительницей Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4, совместно стали употреблять спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 стала обвинять ФИО1 в краже мобильного телефона, сопровождая свои слова нецензурными оскорблениями в его адрес. ФИО1 стал словесно успокаивать Потерпевший №1, но она стала на него кидаться, и тогда ФИО1 «щелкнул её ладонью по уху два раза». Дальнейших событий не видел, так как ушел к соседке. Когда вернулся домой, то там уже никого не было. На полу была разбросана посуда, у журнального столика была отломлена ножка, которую затем изъяли сотрудники полиции. На следующий день узнал, что Потерпевший №1 с переломами госпитализирована в больницу. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, то ФИО1 не менее двух-трех раз ударил Потерпевший №1 рукой по голове, потом оторвал ножку от журнального стола, которой стал наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела. Дальнейших событий не видел, так как ушел к соседке. О том, что Потерпевший №1 с переломами госпитализирована в больницу, узнал на следующий день (т.1 л.д.54-56, 239-241). 

На досудебной стадии производства свидетель Свидетель №2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством протоколов его допроса, не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в полном объеме в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является сожителем. Когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, то последняя стала оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурными словами, на что ФИО1 взял в руку деревянную ножку, которой стал наносить Потерпевший №1 удары по руке и ноге. После этого их разняли, и вскоре с сожителем ушли домой (т.1 л.д.96-98).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в полном объеме в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел из-за сказанного ею в адрес последнего чего-то обидного. В ходе конфликта ФИО1 оторвал от журнального столика ножку, которой стал наносить удары ФИО2 по рукам и другим частям тела. Через какое-то время ФИО1 успокоился, а Потерпевший №1 выпила еще немного спиртного и ушла (т.1. л.д.242-244).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

17 сентября 2019 года в 20 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» из ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, поступившей с диагнозом закрытый перелом левого предплечья (т.1 л.д.4).

В этот же день Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который 17 сентября 2019 года причинил ей телесные повреждения, нанеся по левой ноге и левой руке несколько ударов деревянной ножкой от журнального столика и около двух ударов кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль (т.1 л.д.5).

Согласно заключению эксперта №415 от 26 сентября 2019 года, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости левой голени, кровоподтеки на голове, левом бедре у Потерпевший №1 возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации (17 сентября 2019 года в 20 часов). Закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости левой голени причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Кровоподтеки на голове, левом бедре вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали его расстройства (т.1 л.д.38-39).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 сентября 2019 года. В ходе следственного действия осмотрен 

<

адрес>. Установлено, что дом состоит из кухни и комнаты. В комнате на полу расположен журнальный столик, у которого отсутствует одна ножка, которая обнаружена на полу у дивана. Ножка от журнального столика изъята и упакована соответствующим образом (т.1 л.д.9-18).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная ножка от журнального столика на досудебной стадии производства 28 сентября 2019 года осмотрена по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87-93). Согласно протоколу следственного действия ножка выполнена из дерева, имеет прямоугольную форму. Имеет размеры: длина 52,1 см., ширина от 3,3 до 3,4 см. 

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у потерпевшей Потерпевший №1, либо свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оснований для оговора подсудимого ФИО1, не приведено доводов в обоснование этого и стороной защиты. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость и достоверность.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, что он не наносил Потерпевший №1 ударов рукой в область головы, опровергаются показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №2 и выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении №415 от 26 сентября 2019 года, где указано о наличии у потерпевшей кровоподтеков на голове, в связи с чем, судом они признаются как не достоверные, и данные подсудимым с целью улучшить свое положение по делу. 

В остальной части показания подсудимого судом признаются правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и с установленными судом фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления.

Нанося удары потерпевшей руками и деревянной ножкой от журнального столика, ФИО1 действовал умышленно, сознавая, что может причинить Потерпевший №1 повреждения и желал этого. Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшей также свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда ее здоровью.

Судом признается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершено ФИО1 с применением предмета - деревянной ножки от журнального столика, используемой в качестве оружия, поскольку деревянной ножкой от журнального столика потерпевшей могли быть и фактически путем нанесения ударов причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана. 

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а также признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, на него поступали жалобы от граждан, по характеру дерзкий, склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д.130), по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы и по месту прежней работы характеризуется положительно (т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.59). Также суд располагает сведениями, что подсудимый привлекался к административной ответственности за побои и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д.107-117), 

<

данные изъяты> в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался (т.1 л.д.129), социально обустроен.

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, предоставление денежных средств на покупку костылей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшей предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, и при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 11 марта 2020 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ (рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного по настоящему приговору наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Кроме того, в срок назначенного наказания необходимо зачесть: 

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области с 21 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области с 26 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года,

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11 марта 2020 года Ялуторовского районного суда Тюменской области с 11 марта 2020 года по 01 июля 2020 года в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 марта 2020 года Ялуторовского районного суда Тюменской области с 02 июля 2020 года по 20 июля 2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Кроме того, в срок назначенного наказания зачесть: 

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области с 21 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области с 26 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года,

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11 марта 2020 года Ялуторовского районного суда Тюменской области с 11 марта 2020 года по 01 июля 2020 года в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 марта 2020 года Ялуторовского районного суда Тюменской области с 02 июля 2020 года по 20 июля 2020 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу деревянную ножку (хранится при уголовном деле) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>