Дело № 2-1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску леохновская с.р. к индивидуальному предпринимателю майстренко м.в. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец леохновская с.р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю майстренко м.в. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в салон серебра «Малинка» к ИП майстренко м.в., с графиком работы 2/2 по 12 часов на должность продавца.

Отдел расположен в ТЦ «Пирамида» по адресу: 

<

адрес>.

Однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: установить факт трудовых отношений между леохновская с.р. и ИП майстренко м.в.; обязать ИП майстренко м.в. внести в трудовую книжку леохновская с.р. сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца отдела, с указанием причины увольнения – изменение существенных условий труда; обязать ИП майстренко м.в. произвести соответствующие отчисления в налоговые и пенсионные органы за период работы леохновская с.р. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за указанный период; взыскать с ИП майстренко м.в. в пользу леохновская с.р. причитающуюся заработную плату при увольнении в размере 17 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец леохновская с.р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ИП майстренко м.в. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что леохновская с.р. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП майстренко м.в. в должности продавца-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец была принята на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира с заработной платой в размере должностного оклада в сумме 6 000 рублей в месяц с возможностью премирования, с графиком работы 2 дня через 2 дня.

В судебном заседании истец леохновская с.р. подтвердила факт заключения данного договора на указанных в нем условиях, указав, что фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что трудовые отношения между леохновская с.р. и ИП майстренко м.в. были оформлены надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований леохновская с.р. об установлении факта трудовых отношений.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как усматривается из трудовой книжки на имя леохновская с.р., представленной истцом, сведения о ее трудовой деятельности у ИП майстренко м.в., отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику в данной части удовлетворить частично, обязав ИП майстренко м.в. внести в трудовую книжку леохновская с.р. сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира.Что же касается внесения записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением существенных условий труда, то в удовлетворении в этой части иска суд отказывает, поскольку факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по данному основанию подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей не выплачена заработная плата за февраль 2019 года исходя из согласованного заработка в размере 1 000 рублей в день + 3% от суммы продаж.

Между тем, в соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца составляет 6 000 рублей в месяц с возможностью премирования, доказательств иного соглашения об оплате труда истец суду не представила.

Согласно расчетной ведомости за 10 отработанных дней в январе 2019 года леохновская с.р. была выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что заработная плата истца за январь составила 3 529 рублей 41 копейка, а за февраль 2019 года – 6 000 рублей, которые ей были выплачены авансом в январе 2019 года, суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеуказанной расчетной ведомостью.

Доказательств выплаты заработной платы за февраль 2019 года ответчик суду не представила.

В феврале 2019 года леохновская с.р. было отработано 13 рабочих дней, о чем истец пояснила суду. Согласно табелю рабочего времени, отработано 12 дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, факт работы леохновская с.р. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о розничных продажах и товарным чеком за данную дату, в которых имеется подпись истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП майстренко м.в. в пользу леохновская с.р. задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 4 847 рублей 14 копеек (6 000 рублей : 14 рабочих дней в феврале (2 через 2) х 13 отработанных дней – 13% НДФЛ), отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является созданием условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанных плательщиков установлен статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации, и определен в виде 22 процентов в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Учитывая, что леохновская с.р. работала у ИП майстренко м.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты соответствующих взносов ответчик суду не представила, а также того, что уплата страховых взносов является подтверждением трудового стажа для назначения страховой пенсии, в силу положений статей 419, 426 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в налоговый и пенсионный органы в отношении леохновская с.р. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера фактической заработной платы.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца леохновская с.р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск леохновская с.р. к индивидуальному предпринимателю майстренко м.в. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя майстренко м.в. внести в трудовую книжку леохновская с.р. сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира.

Обязать индивидуального предпринимателя майстренко м.в. произвести предусмотренные законом отчисления в налоговый и пенсионный органы за леохновская с.р. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера фактической заработной платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя майстренко м.в. в пользу леохновская с.р. задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 4 847 рублей 14 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 7 847 рублей 14 копеек, отказав леохновская с.р. в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю майстренко м.в. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя майстренко м.в. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина