УИД 28RS0№-40

Дело № 2-478/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «05» декабря 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 14.12.2022, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Х-Trail, гос.№ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Х-Trail, гос.№ № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 405 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, договор ТТТ №, в котором предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждено документально, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца просит суд взыскать с ответчика 52 405 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Одновременно, со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 18.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В письменных возражениях на иск от 17.10.2023 (вх.№987), ответчик ФИО1, указал на то, что с иском он не согласен, так как не являлся участником ДТП, произошедшего 06.03.2023, с участием автомобиля Nissan Х-Trail, гос.№ №, и принадлежавшего ему автомобиля Toyota, гос.№ № которым на момент ДТП управлял его сын – ФИО2, который, согласно страховому полису является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. При составлении протокола аварийным комиссаром была допущена ошибка в указании ФИО водителя, управлявшего транспортным средством, вместо ФИО2, были указаны его ФИО - ФИО1, как собственника автомобиля, при этом год рождения, серия и номер водительского удостоверения, номер телефона были указаны его сына, который не заметил допущенную в протоколе ошибку. Кроме того, подпись проставленная в протоколе также принадлежит ФИО2, стоят его инициалы.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе состоявшихся судебных заседаний ответчик ФИО1 с иском был не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в ходе судебных заседаний пояснял, что исковые требования к ответчику предъявлены необоснованно, так как 06.03.2023 в момент совершения ДТП он управлял автомобилем Toyota, гос.№ Е447УВ28, принадлежавшем его отцу, который в этот момент находился дома. На дороге было скользко, он не справился с управлением и въехал в автомобиль. Совместно с пострадавшим, пожилым мужчиной лет 60, они решили не вызывать сотрудников ГИБДД, а позвонить в аварийный комиссар, так как оба торопились. При составлении документов по факту ДТП, сотрудником была допущена ошибка, в качестве водителя управлявшего транспортным средством были указаны ФИО его отца - ФИО1. При ознакомлении с протоколом ошибку он не заметил, так как все остальные данные: год рождения, номер и серия водительского удостоверения, номер телефона были указаны его. Ознакомившись с документами, он поставил свою подпись и написал фамилию и инициалы. В момент совершения ДТП он был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota, гос.№ Е447УВ28. Свою вину в ДТП не отрицает.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца – ПАО СК «Росгосстрах», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сведений об уважительности причин не явки суду не предоставившего, об отложении рассмотрения дела не просившего. 

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с положениями абз.8 ст.1 указанного Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.1 п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 приведенного выше Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абз.1 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, истец обосновывает свои исковые требования тем, по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к нему, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Рассматривая требования истца предъявленные к ФИО1 суд приходит к следующему.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ №, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № № в период с 00ч.00 мин. 30.11.2022 по 23ч.59 мин. 29.11.2023 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем и собственником указан ФИО1, к управлению транспортным средством допущен только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 99 18 №.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.03.2023 в 8 час.10 мин., в 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водителем, нарушившим Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № №, что привело 06.03.2023 к дорожно-транспортному происшествию указан ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 99 18 №, страховой полис № ТТТ №, срок действия до 29.11.2023.

Вместе с тем, из представленного ответчиком паспорта гражданина РФ серии №, выданного УМВД России по Амурской области 14.12.2020 на имя ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком также представлено иностранное водительское удостоверение №.

Материалами дела подтверждается, что водительское удостоверение серии 99 18 №, серия и номер которого фигурируют в извещении о дорожно-транспортном происшествии принадлежит ФИО2.

При этом, согласно паспорта гражданина РФ серии №, выданного УМВД России по Амурской области 16.03.2022 ФИО2, он родился ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший ФИО3 подтвердил, что во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2023, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, транспортным средством Toyota Aqua государственный регистрационный знак № №, управлял молодой человек - ФИО2.

Анализ приведенных выше документов и показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что дорожно -транспортное происшествие 06.03.2023 произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № №, который подтвердил данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не отрицая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником и участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, а его отец ФИО1, ошибочно вписан в качестве водителя в извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1, не является лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –11 декабря 2023.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова