Дело № 2-4387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ФИО1 ... заключен договор займа ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 803 % годовых в срок до ... Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

По состоянию на ... сумма задолженности по договору составляет 114 666 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11 000 руб., проценты за период с ... по ... в размере 44 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11000 руб., что подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО «НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xl?id=527067. 

ФИО1 принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до ... года, а также выплаты ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» процентов за пользование займом исходя из ставки 803 % годовых.

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору составляет 125 466 руб., в том числе: сумма основного долга – 11 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... – 114 466 руб. 

При этом истец добровольно уменьшил размер процентов за пользование денежными средствами с 114 466 руб. до 44 000 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ответчику проценты за пользование микрозаймом в размере 803 % за период, составляющий 473 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой расчет истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в 30 дней.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 20 936 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 11000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 9936 руб. 16 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 828 руб. 08 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму задолженности по договору займа ... в сумме 20936 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 08 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина