№12-453/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006753-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 03 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием защитника департамента здравоохранения Костромской области Пекишева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области Пекишева П.В. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении департамента здравоохранения Костромской области, ИНН №, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № от 

<

дата> департамент здравоохранения Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Департамент здравоохранения Костромской области признан виновным в том, что в срок до 

<

дата> включительно не исполнил в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об исполнении исполнительного документа №, а именно: обеспечить ФИО2, 

<

дата> года рождения, расходными материалами к инсулиновой помпе ММТ-384 Silhhouette 80 см/17 мм – 10 шт./мес., картриджами ММТ 332А 3 мл-10 шт./мес. в необходимом объеме по медицинским показаниям в полном объеме.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, П.В. Пекишев, действующий на основании доверенности в интересах департамента здравоохранения Костромской области, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что: 

- согласно п. 12 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного совместным приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21.12.2020, за предоставлением рецептов на необходимые лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов граждане обращаются по месту жительства или прикрепления в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

- в соответствии с п. 14 Порядка при обращении гражданина в медицинскую организацию лечащий врач (фельдшер, акушерка в случае возложения на них полномочий лечащего врача) (далее - медицинский работник) по результатам осмотра пациента назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, оформляет рецепт на бумажном носителе за своей подписью и (или) с согласия пациента или его законного представителя рецепт в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в соответствии с порядком назначения лекарственных препаратов, медицинских изделий, формами рецептурных бланков на лекарственные препараты, медицинские изделия, порядком оформления этих бланков, их учета и хранения, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

- в п. 19 Порядка установлено, что в случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, медицинского изделия или специализированного продукта лечебного питания для детей-инвалидов рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения,

- по данным единой региональной системы все рецепты, выписанные ФИО2 на медицинские изделия, указанные в решении Свердловского районного суда г. Костромы вынесенного по гражданскому делу №, обслужены, что подтверждается счетами на пациента за 2022 год, истекший период 2023 года.

- 

<

дата> ФИО2 выдано 11 инфузионных наборов к инсулиновой помпе, что достаточно для обеспечения до декабря 2023 года.

Представитель департамента здравоохранения Костромской области Пекишев П.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ. Просил учесть, что согласно счету пациента ФИО2, страдающего заболеванием «инсулинозависимый сахарный диабет с комой», в 2022-2023 годах он был обеспечен инсулином для подкожного введения со шприц-ручками для самостоятельного введения лекарственного препарата и тест-полосками к глюкометру. Для подачи инсулина в автоматическом режиме ФИО2 используется инсулиновая помпа, необходимыми элементами для работы которой необходимы инфузионные наборы и картриджи с лекарственным препаратом. 

<

дата> ФИО2 были выданы 11 инфузионных наборов, однако картриджами к ним он не обеспечен до настоящего времени в связи с отсутствием их у поставщика после введения санкций в отношении РФ. Таким образом, решение суда не исполнено по объективным причинам, не зависящим от департамента здравоохранения Костромской области, что свидетельствует об отсутствии вины и соответственно состава административного правонарушения. Также полагал, что департамент здравоохранения Костромской области не является субъектом административного правонарушения, поскольку закупка медицинский изделий для обеспечения населения Костромской области медицинскими изделиями в соответствии с государственным контрактом № от 

<

дата> является обязанностью ГУП «Костромская областная аптечная сеть», свои обязательства по финансированию закупки медицинских изделий департамент выполняет надлежащим образом, в подтверждение чего представлена справка-уведомление о бюджетных ассигнованиях. 

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные пояснения по делу, согласно которому 

<

дата> ФИО2 было выдано 11 инфузионных наборов, которые не могут быть использованы по прямому назначению без картриджей ММТ 332А. в связи с чем решение суда не было исполнено департаментом здравоохранения Костромской области в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 не явился, был извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № во исполнение судебного решения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на департамент здравоохранения Костромской области обеспечить ФИО2, 

<

дата> года рождения расходными материалами к инсулиновой помпе ММТ-384 Silhouette 80 см/17 мм – 10 шт./мес., картриджами ММТ 332А 3 мл-10 шт./мес. в необходимом объеме по медицинским показаниям в полном объеме.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Департамент здравоохранения Костромской области требования не исполнил.

<

дата> судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. 

<

дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 

<

дата> врио судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении департамента здравоохранения Костромской области.

<

дата> департамент здравоохранения Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение в срок до 

<

дата> установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вопреки доводам жалобы в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности департамента здравоохранения Костромской области в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, исполнительным листом №, выданным Свердловским районным судом г. Костромы; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, требованием судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения от 

<

дата>; рапортом об обнаружении правонарушения от 

<

дата> и другими документами. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) департамента здравоохранения Костромской области состава административного правонарушения, поскольку департаментом предпринимались действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель департамента не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании до 

<

дата>. 

Судом достоверно установлено, что взыскатель ФИО2 вопреки требованию судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> не был обеспечен в срок до 

<

дата> картриджами ММТ 332А 3 мл-10 шт./мес. Выдача ему 

<

дата> 11 инфузионных наборов не свидетельствует об исполнении судебного решения, поскольку без картриджей они не могут быть использованы ФИО2 по прямому назначению, поскольку оба указанных медицинских изделия являются неотъемлемыми элементами инсулиновой помпы, используемой ФИО2, страдающим социально значимым заболеванием, для подачи инсулина. 

Доводы жалобы о том, что департаментом здравоохранения Костромской области предпринимались и предпринимаются меры к обеспечению расходными материалами в необходимом объеме по медицинским показаниям и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина департамента, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд. 

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными, не привели к исполнению судебного решения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия департаментом здравоохранения Костромской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в действиях департамента здравоохранения Костромской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника Пекишева П.В. о том, что в соответствии с государственным контрактом обязанности по закупке медицинских изделий были возложены департаментом на ГУП «Костромская областная аптечная база», не свидетельствуют о том, что департамент здравоохранения на является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что именно департамент здравоохранения Костромской области являетсяя должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным действия департамента здравоохранения Костромской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Срок давности привлечения департамента здравоохранения Костромской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, на момент вынесения постановления должностным лицом не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области П.В. Пекишева – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна:

Судья -