№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчиков администрации города-курорта Кисловодска, управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенностей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> земельный участок, на котором расположен МКД имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., КН № №, разрешенное использование земли населенных пунктов - под многоквартирный жилой дом и находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. 

Квартира истца расположена на третьем этаже малоэтажного многоквартирного дома, который состоит из девяти квартир.

Желая улучшить жилищные условия для всей семьи, истец произвел переоборудование своей квартиры, а именно, перепланировал помещения № и переустроил помещения № в жилые.

В квартире в помещении №, бывшая ванная комната, была перенесена внутренняя перегородка, при этом помещение № - бывший туалет, увеличилось, куда и была перенесена ванная, образовалось помещение № санузел, площадью 

<

данные изъяты> в помещении № была демонтирована газовая плита, и перенесена в помещение № образовалось помещение № площадью 

<

данные изъяты>., кухня; помещение № и помещение № стали эксплуатироваться как жилые.

Согласно техническому паспорту, выданному Кисловодским отделом СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежащая истцу спорная квартира состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

Переустройство квартиры выполнено истцом самовольно, но с учетом градостроительных норм и Правил, не создает угрозу жизни и интересам граждан, несущих стен не затронуто.

Желая оформить документы в надлежащем порядке, истец обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с соответствующим заявлением, решением управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства квартиры.

Полагая, что перепланировка, переустройство квартиры были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, истец ФИО1 просил суд сохранить квартиру № 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, состоящую в целом из помещений: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, основываясь на заключении судебной экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города-курорта Кисловодска, управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенностей ФИО3, иск не признал, суду пояснил, что истец не согласовал в установленном законом порядке перепланировку и переустройство жилого помещения, просил суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения была проведена собственником ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления города Кисловодска.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, согласно которому общая площадь квартиры в существующем виде составляет 

<

данные изъяты> жилая 

<

данные изъяты>., разрешение на перепланировку помещений №, переустройство помещений № отсутствует.

Решением управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № Ru № истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства спорной квартиры.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», согласно данным натурного обследования и данным технического паспорта жилого помещения квартиры №6, составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> состоит из помещений: 

<

данные изъяты>

По результатам экспертного исследования установлено, что в квартире 

<

адрес>, произведены строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры, выразившиеся в следующем

<

данные изъяты>

Экспертами установлено, что переустройство квартиры 

<

адрес> заключается в демонтаже отопительной печи и мойки в помещении 

<

данные изъяты>

Перепланировка квартиры заключается в 

<

данные изъяты>

В помещениях 

<

данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры №6, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, соответствуют требованиям установленным: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п.10, 15, 21, 22, 25, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 г. Москва «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; п. 7.12, 9.10, 9.11, СП 54.13330-2022 «Здания жилые многоквартирные»; п. 4.1, 6.9, СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Произведенные истцом строительные работы по перепланировке квартиры 

<

адрес>, в части переноса перегородки между помещениями 

<

данные изъяты>, на момент натурного обследования, с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенные истцом строительные работы по переустройству квартиры 

<

адрес>, в части демонтажа печи и мойки в помещении 

<

данные изъяты> с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Общее имущество собственников МКД по 

<

адрес>, не затронуто.

Экспертом отражено, что после изучения имеющихся в материалах гражданского дела документов, производства необходимых измерений с фиксацией результатов осмотра в ходе натурного обследования квартиры 

<

адрес>, нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и регламентов не установлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе лицам проживающим в многоквартирном доме, и в квартире в частности, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру 

<

адрес> КН № в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения соответствующих изменений в технический паспорт данного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья Клочкова М.Ю.