Дело № 1-97/2017

г. Каргополь

12 июля 2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов Малыгина М.А., Первенцева С.А., Аннина Р.Н., Корзуна В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 июля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, холостого, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 00 минут 24 октября 2015 года по 15 часов 00 минут 25 октября 2015 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревне Кононовская Каргопольского района Архангельской области, договорились о хищении чужого имущества из частных домов в деревне Кононовская Каргопольского района Архангельской области, распределив между собой роли таким образом, что каждый из них будет незаконно проникать в дома, искать и похищать имущество и в дальнейшем его использовать в зависимости от потребительских свойств. 

После сговора на совершение преступления, в период с 10 часов 00 минут 24 октября 2015 года по 15 часов 00 минут 25 октября 2015 года, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, с целью кражи, путем взлома запорного устройства входной двери проникли в дома деревни ФИО8 № и Потерпевший №2 №, а также путем свободного доступа в дом Потерпевший №3 №, и из дома Потерпевший №1 тайно похитили принадлежащие ей плетенную из деревянных прутьев корзину стоимостью 1000 рублей, икону без изображения на доске размером 20х30 см стоимостью 500 рублей, икону без изображения на доске размером 20х30 см стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 50 рублей, всего имущество на общую сумму 2050 рублей; из дома Потерпевший №2 тайно похитили принадлежащие ей топор строительный стоимостью 150 рублей, топор – колун стоимостью 200 рублей и не представляющие ценности одиннадцать деревянных рамок для фотографий, всего имущества на общую сумму 350 рублей; из дома Потерпевший №3 тайно похитили принадлежащие ей походный котелок стоимостью 300 рублей и не представляющие ценности икону на деревянной доске с фрагментами металлического обрамления без изображения и зеркало в деревянной рамке размером 35х27 см, всего имущества на общую сумму 300 рублей. 

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4, ФИО3, ФИО2, и ФИО1, похищенное имущество обратили в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в осенний период 2015 года он вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №4 на автомашине, принадлежащей Свидетель №3, ездили в дер. Кононовская Каргопольского района Архангельской области отдыхать. В деревне остановились у крайнего дома, жарили мясо, выпивали, ловили рыбу. Затем решили проникнуть в дома, которые выглядели заброшенными, поискать что-либо ценное. Проникли в два или три дома, в которых взяли плетеную корзинку и еще какое-то имущество, которое сложили в корзинку и в багажник машины, затем уехали в Няндому. Уходя с места кражи, он потерял свою сумку с документами и вещами. Ущерб возместили путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, остальное имущество выдали (л.д.112-115 т.1, 99-101 т.3).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дома в д. Кононовская Каргопольского района Архангельской области, из которых он в один из дней октября 2015 года вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражи имущества (л.д. 118-122 т.1).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что они аналогичны показаниям ФИО1, и в которых он указал, что из похищенного имущества у него оставалась корзина, которую он выдал полиции (л.д.147-150 т.1, 72-75 т.3).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что во время отдыха в дер. Кононовская во второй половине дня, кто-то, предложил проникнуть в дома расположенные в деревне, для того, чтобы посмотреть что-нибудь ценное. Проникнув в несколько домов, ФИО3 вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 похитили плетеную корзину и возможно что-то еще. Похищенное имущество сложили в корзину. Свидетель №4 в дома не проникала, находилась в автомашине. Корзину с похищенным положили в багажник автомашины и вскоре покинули деревню. Ущерб от кражи они возместили полностью (л.д. 163-166 т.1, 82-84 т.3).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что они аналогичны показаниям ФИО1 ФИО2, ФИО3, и в которых он говорил, что похищенное имущество он выложил из багажника машины в гараж Свидетель №1, в котором ремонтировал машину в г. Няндоме (л.д.186-189 т.1, 60-62 т.3).

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки их на месте, указав из каких домов было совершено хищение (л.д.175-180 т.1).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у неё есть машина «Лада Калина» синего цвета. Она в 2015 году уже проживала с ФИО4, который на её машине ездил с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Каргопольский район на рыбалку.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится её дом. 24 октября 2015 года около 19 часов она уехала из деревни. 25 октября 2015 года около 15 часов, она приехала в деревню и обнаружила, что сорван пробой навесного замка входной двери дома. Осмотрев дом, обнаружила, что из дома похищены: плетеная корзина стоимостью 1000 рублей; две иконы стоимостью 500 рублей каждая, топор стоимостью 50 рублей. 24 октября 2015 года в дневное время она видела, что в деревне отдыхает компания молодых людей, двое из которых подходили к ней просили лопату (л.д.42-44 т.1). 

По показаниям потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, у неё есть дом. В июне 2016 года, она приехала в деревню Кононовская, обнаружила, что сорван навесной замок с входной двери дома. Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома похищены: топор стоимостью 150 рублей, колун стоимостью 200 рублей, 11 рамок и деревянная дверца, не представляющие материальной ценности. В конце сентября 2015 года, она была в деревне Кононовская, тогда с домом все было в порядке (л.д. 61-63 т.1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 видно, что по адресу: 

<

адрес>, у неё имеется дом. В сентябре 2015 года она приехала в деревню и обнаружила, что из дома похищены: котелок стоимостью 300 рублей; икона и зеркало материальной ценности не представляющие. В сентябре 2015 года она была в деревне Кононовская и с домом все было в порядке (л.д. 86-88 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у него имеется гаражный бокс № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Осенью 2015 года в данном гараже ремонтировал автомашину его знакомый - ФИО4 (л.д. 99-101 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях говорил, что присматривает за гаражами принадлежащими Свидетель №1, которые находятся по 

<

адрес>. Осенью 2015 года ФИО4, ремонтировал автомашину в гараже принадлежащем Свидетель №1, и из багажника своей автомашины ФИО4 выложил рамки, топор и какое-то другое имущество. ФИО4 пояснил ему, что привез данные вещи из города Каргополя (л.д. 102-104 т.1).

В своих показаниях свидетель Свидетель №4 рассказывала, что в осеннее время 2015 года, они около полудня, вместе ФИО2, а также их знакомыми: ФИО4, ФИО3 и ФИО1, приехали на автомашине «Лада Калина» принадлежащей сожительнице ФИО4 в деревню Кононовская Каргопольского района Архангельской области для отдыха. В деревне они расположились напротив последнего полуразрушенного дома. Когда на улице стемнело, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 решили проникнуть в дома в деревне Кононовская. По домам они ходили около 01 часа, после чего они принесли корзину. Что было в корзине, Свидетель №4 не видела. После этого они все вместе на автомашине уехали из деревни (л.д. 108-110 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016 года, был осмотрен один из домов в деревне Кононовская Каргопольского района Архангельской области. В ходе осмотра ФИО4 указал на дом в деревне Кононовская, из которого он совершил кражу (л.д. 24-25 т.1). 

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2016 года, видно, что с участием ФИО4 был осмотрен гаражный бокс № по 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 11 деревянных рамок, зеркало, дверца, икона, топор, колун, котелок (л.д. 26-28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2016 года, при осмотре участка местности в д. Шульгинская Каргопольского района Архангельской области были обнаружены и изъяты сумка и документы на имя ФИО1 (л.д. 205-209 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016 года, в кабинете № 27 ОМВД России «Няндомский» в г. Няндома Архангельской области у ФИО2 изъята похищенная из дома Потерпевший №1 плетеная корзина (л.д.29-30 т.1). 

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2016 года, следует, что были осмотрены: корзина, топор, икона. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала свою корзину (л.д. 51-54 т.1).

В ходе осмотра предметов 04.11.2016 года при осмотре 11 деревянных рамок, деревянной дверцы, топора, колуна, зеркала, котелка потерпевшая Потерпевший №2 опознала одиннадцать деревянных рамок, топор, топор-колун, деревянную дверцу как свое имущество (л.д. 68-75 т.1).

В ходе осмотра предметов 02.12.2016 года, потерпевшая Потерпевший №3 опознала зеркало, икону, котелок, как принадлежащие ей (л.д. 93-95 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной. Вина их подтверждается показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, в которых они признают вину, которые согласуются с данными, изложенными в протоколах явки с повинной, результатами осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевших о пропаже имущества, свидетеля Свидетель №4, находившейся в деревне вместе с подсудимыми, очевидцем того, как они пошли проникать в дома, показаниями свидетеля Свидетель № 2 , при котором ФИО4 доставал из машины похищенное имущество, также и результатами осмотра места происшествия, где были обнаружены документы ФИО1, похищенное имущество, а в ходе осмотра изъятых предметов потерпевшие их опознали, как те, что были похищены из их домов в деревне.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 г № 431-ФЗ) как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они предварительно договорились о совершении кражи и с этой целью последовательно проникли в дома потерпевших, расположенные в одной деревне в непосредственной близости друг от друга, что свидетельствует о едином умысле на совершение кражи.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: 

у ФИО1 явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его показания при допросе в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

у ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

у ФИО3 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

у ФИО4 наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуются подсудимые по месту жительства и по месту работы положительно.

С учетом личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершивших преступление против собственности впервые, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств его совершения, размера ущерба, поведения подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, и без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: корзину следует оставить потерпевшей Потерпевший №1, 11 деревянных рамок, топор, топор-колун, деревянную дверцу следует оставить потерпевшей Потерпевший №2, зеркало, икону, котелок следует оставить потерпевшей Потерпевший №3, сумку; сим карту; шесть монет достоинством 10 рублей; три монеты достоинством 5 рублей; три монеты достоинством 2 рубля; шестнадцать монет достоинством 1 руль; одну монету достоинством 50 копеек; паспорт гражданина РФ; обложку; две фотографии; визитную карточку; талон поликлиники; памятку страховой компании; полис обязательного медицинского страхования; билет на железнодорожный транспорт; пять упаковок таблеток «Табекс»; четыре упаковки таблеток «Экстракт пустырника»; четыре упаковки таблеток «Афобазол»; пять упаковок таблеток «Омезпразол»; четыре упаковки таблеток «Глицин»; три ключа; открытку; два пластиковых пакета; насадку магнитную; крем в пластиковой банке «Nivea»; два флакона туалетной воды «Givenchy» в картонной упаковке; упаковку таблеток «Табекс»; три упаковки таблеток «Поливитаминный комплекс Биомакс»; резинку для волос; гарнитуру для мобильного телефона; капли «Кадид»; упаковку таблеток «Аципол»; кассовый чек; мягкую игрушку; монету достоинством 3 копейки; монету достоинством 3 копейки; портмоне; четыре купюры достоинством 1000 рублей; одну купюру достоинством 500 рублей; три записки; две банковские карты «Сбербанка России»; банковскую карту «Русский стандарт»; пластиковую карту с фотографией следует оставить ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 г № 431-ФЗ), и назначить наказание:

ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ФИО2 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ФИО3 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ФИО4 в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому из них с возложением на них на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корзину оставить потерпевшей Потерпевший №1, 11 деревянных рамок, топор, топор-колун, деревянную дверцу оставить потерпевшей Потерпевший №2, зеркало, икону, котелок оставить потерпевшей Потерпевший №3, сумку; сим карту; шесть монет достоинством 10 рублей; три монеты достоинством 5 рублей; три монеты достоинством 2 рубля; шестнадцать монет достоинством 1 руль; одну монету достоинством 50 копеек; паспорт гражданина РФ; обложку; две фотографии; визитную карточку; талон поликлиники; памятку страховой компании; полис обязательного медицинского страхования; билет на железнодорожный транспорт; пять упаковок таблеток «Табекс»; четыре упаковки таблеток «Экстракт пустырника»; четыре упаковки таблеток «Афобазол»; пять упаковок таблеток «Омезпразол»; четыре упаковки таблеток «Глицин»; три ключа; открытку; два пластиковых пакета; насадку магнитную; крем в пластиковой банке «Nivea»; два флакона туалетной воды «Givenchy» в картонной упаковке; упаковку таблеток «Табекс»; три упаковки таблеток «Поливитаминный комплекс Биомакс»; резинку для волос; гарнитуру для мобильного телефона; капли «Кадид»; упаковку таблеток «Аципол»; кассовый чек; мягкую игрушку; монету достоинством 3 копейки; монету достоинством 3 копейки; портмоне; четыре купюры достоинством 1000 рублей; одну купюру достоинством 500 рублей; три записки; две банковские карты «Сбербанка России»; банковскую карту «Русский стандарт»; пластиковую карту с фотографией оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО5