Дело № 2-7650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 03.04.2017 года он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.04.2017 года, а в случае неисполнения обязательств - заключить договор дарения земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550202:26, что подтверждается заемной распиской. Однако до настоящего периода времени ответчик денежный средства не возвратил, договор дарения земельного участка не оформил. В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 года по 29.09.2017 года в размере 43 770,80 руб.; взыскивать проценты с 17.11.2017 года по день фактической уплаты суммы займа в размере 229,17 руб. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 419 руб., по оплате юридических услуги - 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 03.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.04.2017 года.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 03.04.2017 года.

Из содержания расписки усматривается, что заемщик ФИО2 в случае неисполнения обязательств по возврату займа обязался заключить договор дарения земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550202:26.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2 подтвердил также в судебном заседании свидетель ФИО4 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, при этом требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, доказательств возврата займа суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 года по 16.11.2017 года в размере 54 812 руб. 

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО2 не представлен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 812 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 %, начиная с 17.11.2017 года по день фактического возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оплате госпошлины – 13 419 руб. (л.д. 5, 6 ).

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде, для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из объема работы представителя и характера заявленного спора, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, степени оказанной юридической услуги, участия представителя истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседе 20.10.2017 года, в судебных заседаниях 02.11.2017 года и 17.11.2017 года, суд считает расходы истца в сумме 35 000 руб. чрезмерными, поэтому с целью обеспечения необходимого баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуги в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13 419 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 078 231 руб. (1 000 000 + 54 812 + 10 000 + 13 419)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 078 231 (один миллион семьдесят восемь тысяч двести тридцать один) руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 %, начиная с 17.11.2017 года по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 22.11.2017 года.