Дело № 2-1099/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 30 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, 

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В., 

При секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом г. Иваново ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя его следующими доводами.

ФИО3 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО21, однако ввиду его смерти в домовладении проживают его жена ФИО4 и сын-ФИО5 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> целом расположен на земельном участке площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство». В установленном законом порядке право собственности на землю за собственниками жилого дома не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил оформить свое право на земельный участок, однако не смог этого сделать в связи с тем, что документ, подтверждающий первоначальное предоставление земельного участка был утерян. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по данным инвентарного дела на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> имеется первичная запись о регистрации права собственности за ФИО17 на основании земельной записи № циркуляра НКВД и НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ-1930 №.Оригиналы указанных документов в материалах инвентарного дела отсутствуют. В связи с тем, что данной записью подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> выстроен на земельном участке который был предоставлен застройщику на законных основаниях.

Ввиду того, что ответчики проявляют бездействие по оформлению своих прав на земельный участок, истец в силу положений ст. 35 ЗК РФ просит суд: 

-признать за ФИО3 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица- Комитета поуправлением имуществом города Иваново ФИО2 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее им в материалы дела был представленный отзыв на иск, в котором Управление оставило разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи дважды надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания судебными повестками по месту их регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 02.04.2018 г. (л.д.52). 

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке главы 22 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 8, 9 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции РФ).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан иметь в частной собственности землю (ст. 36 ч. 1 ЗК РФ) и устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 ч. 2 ЗК РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.9).

Согласно Справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, другие 3/5 доли указанного жилого дома принадлежат ФИО21 (л.д. 29).

Из Адресной Справки УМВД России по Ивановской области от 02.04.2018 года следует, что ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 550 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д.50).

Согласно отзыву на иск от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> (л.д.69).

Согласно Справке филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива предприятия в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеется первичная запись о регистрации права собственности за ФИО17 в целом на основании земельной записи № ( дата не указана), циркуляра НКВД И НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналы которых в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д.56).

Согласно сведениям из государственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном фонде Ивановского городского управления коммунального хозяйства в документах земельно-реестрового отдела за 1926-1932 гг. земельной записи № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> не имеется. Однако в фонде городского управления коммунального хозяйства имеется земельная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение №, ФИО14 на праве бессрочной аренды ( л. д. 95). 

Поскольку в архивном фонде земельной записи в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> не сохранилось, но в инвентарном деле Федерального БТИ относительно правомочности владения указанным домовладением имеется первичная запись о регистрации права собственности за ФИО17 в целом на основании земельной записи №, циркуляра НКВД И НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд с учетом того, что земельная запись в отношении земельного участка № по 

<

адрес>, относится к тому же временному периоду, что и представленная в материалы дела земельная запись в отношении земельного участка № по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.) и расположенного на той же улице, приходит к выводу, что ФИО17 земельный участок предоставлялсяна том же праве – бессрочная аренда. 

Поскольку документ об этом в архиве не сохранился, истец в досудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать за собой свои права на принадлежащую ему долю земельного участка, пропорционально принадлежащей ему доле на строение (2/5 доли).

Кроме того, согласно п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование и в аренду юридическим и физическим лицам, земельных участков на которых расположены здания, сооружения», утвержденного постановлением Администрации г. Иванова от 29.11.2011 №2757, предоставление муниципальной услуги Заявителю (Заявителем) осуществляется на основании заявлений от правообладателей зданий сооружений. Предоставление документов не в полном объеме является основанием для отказа в приеме (рассмотрении) заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Данное обстоятельство, ввиду того, что ответчики, как правообладатели 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не принимают мер к совместному оформлению своих прав на земельный участок, служит препятствием для реализации истцом своих имущественных прав на испрашиваемый земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (2/5 доли) жилой дом. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом площадью 60,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2006 год,указанное домовладение не содержит признаков, подпадающих под самовольное строительство (реконструкцию). 

Согласно положениям статьи 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, -такой земельный участок выступает объектом прав в целом. 

Вместе с тем ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей долевой собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух и более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Предметом заявленного истцом иска является признании за ним права на долю земельного участка в составе неделимого объекта земельных правоотношений, соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, тое есть, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН в результате зарегистрированных переходов прав в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> значитсяФИО3 в размере 2/5 доли. Сведения о правообладателях 3/5 доли в указном домовладении в управлении Росреестра отсутствуют.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли в указанном жилом доме зарегистрированы за ФИО21 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

О сложившемся порядке пользования земельным участком информация у суда отсутствует, в связи с чем собственники дома по адресу: 

<

адрес>, имеют право на ту часть земельного участка, которая пропорциональна их долям в доме, а именно 2/5 и 3/5 доли соответственно.

Несмотря на отсутствие у истца документа не землю, суд считает, что у его предшественников земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Так, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул прав на любой другой. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, к новому собственнику (собственникам) объекта недвижимости переходит то право на земельный участок, которым обладал предыдущий собственник (статья 87 Земельного кодекса РСФСР (1970), статья 37 Земельного кодекса РСФСР (1991), статья 35 Земельного кодекса РФ (2001).

Как уже указывалось выше, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выстроен на законных основаниях (имеется первичная запись о регистрации права собственности за ФИО17 в целом на основании земельной записи №, циркуляра НКВД И НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дальнейшие переходы права собственности на жилой дом от одного собственника к последующим осуществлялись также на законных основаниях, что подтверждается наличием зарегистрированных за ними прав собственности, как в органах БТИ, так и в Управлении Росреестра Ивановкой области.

В результате зарегистрированных переходов прав в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о том, что 2/3 указанное домовладения принадлежит истцу.

Сведения о других правообладателях указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3, как собственника 2/5 долей в праве общей доле собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности на такую же долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются правомерными. 

Бездействие в оформлении прав на земельный участок со стороны других участников долевой собственности нажилой дом, не может являться препятствием для реализации истцом своих имущественных интересов относительно объектов недвижимого имущества, вытекающих из договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь, правообладатели 3/5 долей в праве общей долевой собственности нажилой дом по адресу: 

<

адрес>, также вправе реализовать свои права на землю соразмерно принадлежащей им доли на жилой дом.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 руль.

Однако, в судебном заседании представитель истца пояснила, что бремя несения указанных расходов истец оставляет за собой и никаких претензий к ответчикам относительно судебных расходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194.199,233,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.