Судья Егоров В.С.

Дело № 22-3760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ибрагимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой О.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 июня 2025 года, которым

Л., родившийся дата в ****, судимый:

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

2 июня 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней;

4 августа 2021 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожден 27 мая 2024 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Л. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1

Преступление совершено 14 марта 2025 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении осужденного Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова О.А., действующая в интересах осужденного Л., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на то, что Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, а также на смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Перми Веснин К.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Л. уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и является правильной.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Л. наказания соблюдены.

Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие Л. данные, согласно которым он является инвалидом ** группы, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л., суд объективно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие заболеваний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, а также подлежащих учету в качестве таковых в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Л. наказания в виде лишения свободы, верно применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом обосновав юридически значимыми обстоятельствами назначение наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, приведя надлежащие и достаточные мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем обвинительный приговор в отношении Л. подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2025 года, то есть после постановления приговора, осужденный Л. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для реабилитации умершего не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Л. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 июня 2025 года в отношении Л. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий