Дело № 2-1981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Твердохлеб О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Александра» к ФИО1 о признании договора возмездной уступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Александра» обратилась в суд с иском к ... ООО «Ростстройпроект», ООО «...» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «СК «Александра» является застройщиком объекта незавершенного строительства многоквартирный жилой дом по ... в ..., где в результате преступных действий бывшего директора ...(находится в федеральном розыске) и его супруги ... с помощью их же фирм ООО «Ростстройпроект», ООО «СК «Александра», ООО «...» и ООО «Союз» были похищены денежные 30 дольщиков и с учредителей истца на сумму свыше 75млн. рублей, и в результате СО МО МВД России «Каменский» ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и передано в суд.

Между истцом ООО «СК «Александра» и ответчиком ООО «Ростстройпроект» был заключен договор на осуществление проектных работ № от ..., дополнительное соглашение № от ... на корректировку ранее выполненной проектной документации на сумму 14295000руб., оспоренной истцом в Арбитражном суде РО, по нему заключена последующая сделка договор уступки права требования от ... по указанному выше договору, заключенному между ООО «Ростстройпроект» и ... на сумму 6632000руб.

В судебном заседании Арбитражного суда ... по делу А53-3856/2016 от имени ... присутствовала ... которая заявила, что данный договор им не подписывался и ее доверителю ничего не известно о нем.

Ввиду того, что ... является физическим лицом без статуса ИП, арбитражным судом производство о признании договора уступки от ... недействительным в отношении .... прекращено определением от ..., в связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим иском об оспаривании данной сделки.

Кроме того, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела 2016217077 в апреле 2017 года, возбужденного в отношении ... и ... стало известно, что между ООО «...» и ... был заключен договор уступки права требования от ..., по договору б/н на сумму 7000 000руб. к ООО «СК «Александра», который обнаружен ... при ознакомлении с материалами уголовного дела. По указанному договору долг истца перед ... составляет 7000 000руб., с целью зачета в счет оплаты квартир по вышеуказанному договору уступки.

До этого, ... между ООО «СК «Александра», в лице генерального директора .... и ... были заключены договоры о долевом участии в строительстве №,80,81-к, №,95,96-к от .... Предметом которых были обстоятельства «построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 61:52:0030026:202 и передать указанный в п.4.1 объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную настоящим договором цены..».

Согласно п.3.1 вышеназванных договоров долевого участия в строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику общую сумму в размере 6526800руб. из расчета 3263400*2 ДДУ.

Согласно показаний, данных в рамках уголовного дела ... в начале 2013 года ему стало известно о том, что ... организовал строительство многоквартирного жилого дома в ..., позже он ему предложил стать долевым участником данного строительства. ... согласился. 

... в дневное время, находясь в офисе ООО «СК «Александра» в ..., подписал с ... два договора о долевом участии в строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., а именно договор о долевом участии с строительстве №,80,81-к от ... на сумму 3263400руб. и договор о долевом участи в строительстве№,95,96-к от ... на сумму 3263400руб., всего на общую сумму 6526800руб.

Договоры были переданы ... для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. После регистрации один экземпляр каждого договора ФИО1 был вручен ФИО2. Исполняя обязательства по договорам долевого участия в строительстве по просьбе ... с предоставленной ему ФИО2 скидкой на суму 126800руб. ... оплатил наличными денежными средствами 2000 000руб.

В марте 2015 года .... вернул ему 2000 000руб. и попросил произвести оплату на другую организацию.

... в дневное время, находясь в офисе ООО «СК «Александра» вг.Ростове-на-Дону, ... передал ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 6400 000руб. купюрами различного достоинства. В подтверждение оплаты ... от имени ООО «СК «Александра» выдал справки №,5,6,7,8,9 от ... о погашении оплаты по договорам долевого участия в строительстве за ...,80,81, 94,95,96. 

Через некоторое время ... обратился к ФИО1 с просьбой провести переадресацию платежа, то есть произвести взаимозачет договора возмездной уступки прав (цессии) б/н от ... на счет ООО «...».

... было все равно, он не подозревал о том, что ФИО2 может не выполнять свои обязательства и не построить дом, либо обманув его, похитить денежные средства. ФИО1 согласился, не обратив внимание на то, что в текстах договоров указано, что оплата по ним должна производиться в кассу ООО «СК «Александра» либо на расчетный счет организации.

Позже, ...., не забрав у ФИО1 выданные им справки, вручил квитанции к приходным кассовым ордерам № от ... на сумму 800000руб., № от ... на сумму 1000 000руб., № от ... на сумму 1000000руб., № на сумму 1000000руб., № от ... на суму 400 000руб., № от ... на сумму 300 000руб., № от ... на сумму 1500 000руб., № от ... на сумму 400 000руб., всего на общую сумму 6400 000руб.

Впоследствии условий договора ... являясь директором ООО «СК «Александра», не выполнил. Строительство дома было прекращено. Денежных средств ... ФИО1 не возвратил.

О том, что оплаченные ФИО1 наличные денежные средства не были проведены по кассе и расчетному счету ООО «СК «Александра» ему известно не было. В настоящее время ФИО1 является владельцем 3 квартир и еще 3 квартиры им переуступлены другим собственникам. Документы в установленном законом порядке переданы в Росреестр на регистрацию. В результате незаконных действий ... ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6400 000руб., в связи с чем просил привлечь ... к уголовной ответственности и признать его гражданским истцом по уголовному делу на указанную сумму.

В подтверждение своих требований к материалам уголовного дела были приобщены документы в копиях: договор о долевом участии в строительстве №,80,81-к от 10.09ю2.2014 года, договор о долевом участии в строительстве №,95,96-к; справки ООО «СК «Александра» №,5,6,7,8,9 от ..., договор о возмездной уступке прав (цессии) б/н от ... и квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ... на сумму 800000руб., № от ... на сумму 1000 000руб., № от ... на сумму 1000000руб., № на сумму 1000000руб., № от ... на суму 400 000руб., № от ... на сумму 300 000руб., № от ... на сумму 1500 000руб., № от ... на сумму 400 000руб., всего на общую сумму 6400 000руб.

Таким образом, ... денежных средств на счет истца по договорам долевого участия в строительстве не вносил, внесенные им денежные средства на ООО «...» также не подтверждаются материалами уголовного дела, приходно-кассовые ордера ООО «...» не имеют никакого отношения к деятельности истца.

Кроме того, ... является аффилированным лицом ООО 2ростстройпроект» .... и ... поскольку согласно данных ЕГРЮЛ, его сестра ... соучредитель фирмы К-вых ООО «Союз» с ..., а также, по информации истца, ФИО1 состоял в близких отношениях с семьей К-вых, что свидетельствует о намеренном безденежном выводе спорного имущества заинтересованным лицам и о фиктивности оспариваемых сделок.

На основании изложенного просило признать недействительным договор уступки прав требования от ... между ООО «Ростстройпроект» и ..., признать недействительным договору ступки прав требования от ... между ООО «...» и ...; применить последствия недействительности сделки договора уступки прав требования от ..., а именно: расторгнуть договор участия в долевом строительстве №,80,81-к от ... на сумму 3263400руб. и договор о долевом участии в строительстве №,95,96-к от ... на сумму 3263400руб., всего на общую сумму 6526800руб., заключенные между ООО «СК «Александра» и ... 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать недействительным договору уступки прав требования от ..., заключенный между ООО «...» и ... применить последствия недействительности сделки договора уступки прав, а именно расторгнуть договоры долевого участия №, 80,81-к от ... и №,95,96-к от ....

Протокольным определением от ... исключены из числа ответчиков ООО «Ростстройпроект», ООО «...», в связи с прекращением деятельности данных юридических лиц.

Представитель ООО «СК «Александра» ... в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой ««истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом надлежащего извещения ответчика ...

Представитель ... – ... в судебное заседание явился, просил в иске отказать, настаивал на пропуске истцом срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить подученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «...» и ... был заключен договор возмездной уступки прав(цессии), согласно п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга к ООО «СК «Александра» на основании договора уступки права требования долга (цессии) б/н от ..., на основании договора уступки права требования долга (цессии) б/н от ..., заключенного на основании договора уступки права требования долга (цессии) б/н от ... по заключенному ... между должником и ООО «Ростстройпроект» договору № от ... в размере 7000 000руб.(л.д.17).

В судебном заседании также установлено, что ... между ООО «СК «Александра» в лице генерального директора ... и ... были заключены два договора о долевом участии в строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., а именно договор о долевом участии с строительстве №,80,81-к от ... на сумму 3263400руб. и договор о долевом участи в строительстве№,95,96-к от ... на сумму 3263400руб., всего на общую сумму 6526800руб.

... исполняя обязательства по договорам долевого участия в строительстве, с учетом предоставленной ему ФИО2 скидки на сумму 126800руб., ... в счет оплаты передал ... наличные денежные средства на общую сумму 6400 000руб., которые ... в нарушение правил бухгалтерского учета в кассу и на расчетный счет ООО «СК «Александра» не внес.

В подтверждение оплаты ... от имени ООО «СК «Александра» выдал справки №,5,6,7,8,9 от ... о погашении оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

Впоследствии .... предложил ... произвести переадресацию платежа в счет договора возмездной уступки прав (цессии) б/н от ... в счет ООО «...». Получив согласие ...., ... выдал в подтверждение оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ... на сумму 800000руб., № от ... на сумму 1000 000руб., № от ... на сумму 1000000руб., № на сумму 1000000руб., № от ... на суму 400 000руб., № от ... на сумму 300 000руб., № от ... на сумму 1500 000руб., № от ... на сумму 400 000руб., всего на общую сумму 6400 000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о признании .... потерпевшим от ... года(т.2 л.д.50.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ООО «СК «Александра» денежные средства, поступившие от ... в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве №,80,81-к от ... на сумму 3263400руб. и договору долевом участии в строительстве №,95,96-к от ... на суму 3263400руб. всего на общую сумму 6526800руб. по правилам бухгалтерского учета не отражены.

О переадресации платежа в счет договора возмездной уступки прав (цессии) б/н от ... в счет ООО «...» ... был уведомлен и согласен.

Из чего следует, что оспариваемый договор цессии б/н от ... был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что свидетельствует о мнимости данной сделки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу А53-3856/2017 признан недействительным договор на осуществление проектных работ № от ..., заключенный между ООО «СК «Александра» и ООО «Ростстройпроект», договор на осуществление авторского надзора №А от 30.04.20013 года, заключенный между ООО «СК «Александра» и ООО «Ростстройпроект», применены последствия недействительности сделок. С ООО «Ростстройпроект» в пользу ООО «СК «Александра» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4799 000руб.

Доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными по следующему основанию.

В соответствии сп.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям представителя истца о том, что сделка является недействительной стало известно после ознакомления с материалами уголовного дела 2016217077 - в апреле 2017 года. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В суд с иском о признании сделки недействительной ООО «СК «Александра» обратилось ..., то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования от ..., заключенного между ООО «...» и ... и применении последствий недействительности данной сделки в виде расторжения договора участия в долевом строительстве №,80,81-к от ... и договора о долевом участии в строительстве №,95,96-к от ..., заключенных между ООО «СК «Александра» и ... являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.807, 808, 810, 408 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Александра» к ... о признании договора возмездной уступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. 

Признать недействительным договор возмездной уступки прав от ..., заключенный между ООО «...» и ...

Применить последствия недействительности договора возмездной уступки прав от ... в виде расторжения договора участия в долевом строительстве №,80,81-к от ... и договора о долевом участии в строительстве №,95,96-к от ..., заключенных между ООО «СК «Александра» и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.