Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года 

<

адрес>

Котельниковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – жилым домом, общей площадью 53,7 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик приходится бывшим супругом истца, с согласия ФИО1 в 2018 году в жилом доме был зарегистрирован ответчик, по просьбе сына. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по 

<

адрес> не снялся. При этом ответчик фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в доме не имеется. 

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик не несет бремени содержания, не осуществляет уход за жилым домом, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В отделении по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> без личного присутствия ответчика и его заявления снять с регистрационного учета не представляется возможным. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 53,7 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик с 2018 года проживает городе Волгограде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:13:130019:34/117/2023-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская, 

<

адрес> по настоящее время. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорной квартире, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данной жилом доме ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав. 

Ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.