Дело № 2-880/2019 29 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А. 

При секретаре Спивак Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 Аслам о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Али Ш.М.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2015 по 29.02.2016 включительно, в размере 162 657, 35 рублей, расходов по уплате госпошлины 4 453,15 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.01.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Али Ш.М.А. был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истец осуществил кредитование ответчика, который в свою очередь обязательства по возврату долга и уплате процентов не выполнил. В соответствии с условиями договора истец расторг его и 29.02.2016 выставил ответчику заключительный счет, подлежащий погашению в течение 30 дней после даты его формирования. 29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Али Ш.М.А., что подтверждается генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 и дополнительным соглашением от 29.04.2016 к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, а также актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату подачи искового заявления 28.09.2018 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 162 657, 35 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Али Ш.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, сведений о своей неявки суду не представил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела суду не заявлял, о том что к нему предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств был уведомлен, в судебном заседании, назначенном 13 декабря 2018 года присутствовал его представитель на основании доверенности выданной ФИО2 Моххамед, представитель ответчика ФИО3, не отрицал, что был заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность перед банком, ранее представитель ответчика заявил о применении пропуска срока исковой давности. В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что путем акцепта АО "Тинькофф Банк" оферты, заявленной Али Ш.М.А., заключен кредитный договор 

<

***> от 04.09.2011, путем выдачи Али Ш.М.А. кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней (л.д.43-45).

Договор включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условия), тарифы по кредитным картам ТКС Банка, а также заявление-анкету (л.д. 43-51).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (мин. 600 рублей) (п. 10 тарифов) (л.д.45).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.35-38). 

29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Али Ш.М.А., что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 (л.д.10-11).

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 11.1. общих условий) (л.д.50).

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется заявление-анкета от 04.09.2011, поименованной Али Ш.М.А. как доверенность от 04.09.2011, подписанная собственноручно Али Ш.М.А. (л.д.43), что им не оспаривалось, из которой усматривается, что Али Ш.М.А. доверяет ООО «ТКС» представить данное заявление в ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы», и уполномочивает от ее имени совершить безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупностью являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является- для договора кредитной карты-активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Поскольку Али Ш.М.А. воспользовался выпущенной на его имя кредитной картой, суд полагает установленным, что Али Ш.М.А.. был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями кредитного Договора.

Такими действиями Али Ш.М.А. подтвердил, что полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, а также процентной ставке при неустойке.

Али Ш.М.А. при подписании анкеты-заявлении был ознакомлен и выразил согласие с его условиями, подписав его.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме.

Также не подлежит принятию судом во внимание заявление Али Ш.М.А. о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В указанном заявлении представитель ответчика Али Ш.М.А. ссылается на то, что ООО «Феникс» заявлена сумма ко взысканию за период с 04.09.2011 по 29.04.2016 включительно, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно 19.08.2015, так как последний платеж был совершен Али Ш.М.А. 19.08.2015, после указной даты никаких действий, свидетельствующих о признании долга он не совершал. Таким образом, требования ООО «Феникс» заявлены за истечением срока исковой давности.

Суд, с данной позицией Али Ш.М.А. согласиться не может, поскольку, как следует из выписки по движению денежных средств по счету, действительно, последний платежный в счет погашения кредитной задолженности был произведен Али Ш.М.А. 19.08.2015, таким образом, срок исковой давности определен по 19.08.2018. В то же время, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа от 20.11.2017 о взыскании с Али Ш.М.А. в пользу ОО «Феникс» кредитной задолженности. Таким образом, ООО «Феникс» своевременного обратился за защитой своих прав в суд – в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту, суд исходит из того, что обязательства со стороны АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Али Ш.М.А.

Установив, что заемщиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, суд проверив расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, учитывая, что Али Ш.М.А. контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с Али Ш.М.А. в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2012, заключенному между Али Ш.М.А. и АО "Тинькофф Банк" за период с 27.08.2015 по 29.02.2016 в размере 162 657, 35 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4 453,15 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 453,15 рублей с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 Аслам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аслам в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.08.2015 по 29.02.2016 по договору кредитной карты в размере 162 657,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 453,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.