Дело № 1-79/2023 

УИД 21RS 0001-01-2023-000421-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, 

адвоката Жабского И.А., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего М.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи судимым приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему несовершеннолетним М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее одного удара рукой в область лица последнего, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений, выйдя на улицу и находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, силой повалил М.Д.А. на землю и нанес последнему не менее двух ударов руками по голове и телу, а также не менее одного удара ногой по телу, причинив М.Д.А. своими умышленными действиями острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказался. 

Из показаний ФИО2, данных органам следствия и оглашенных судом в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером созвонился со своей знакомой Л.Е.М. и договорились встретиться в кафе баре «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Л.Е.М. приехала в кафе с Ж.Д.О. Они втроем сели за один столик, стали пить пиво. Около 19 часов в кафе зашли двое парней в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за соседний столик и стали пить спиртное. Минут через 20-30 один из этих молодых людей подошел к нему и сказал, чтобы он не прижимался к девушке и не обнимал ее, поскольку Л.Е.М. его бывшая девушка. Затем молодой человек пытался схватить его за шею, но не смог, так как был пьян. Он встал и между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар ладонью правой руки по лицу молодого человека. От его удара молодой человек отошел в сторону. После этого хозяин заведения выгнал молодого человека на улицу, а они продолжили сидеть за столом. Затем к ним подсел другой молодой человек и представился И.У.. Через несколько минут он и У.И.О. решили выйти на улицу покурить. С ними вышла Ж.Д.О. На улице он увидел того же молодого человека (как узнал впоследствии - М.Д.А.), который снова пытался его ударить. Он от ударов увернулся и сразу же с силой повалил М.Д.А. на землю около кафе-бара, и нанес не менее двух ударов по голове и телу. М.Д.А. начал вставать, и он нанес один удар ногой по телу, от которого тот пошатнулся и покатился с лестницы. Встав на ноги, М.Д.А. пошел по 

<

адрес> алкоголя на его поведение не повлияло, так как М.Д.А. сам спровоцировал драку. (листы дела 79-81, 130-131)

Потерпевший М.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с У.И.О. пришли в гости к ранее знакомой Л.Е.М., у которой находилась Ж.Д.О.. Он распивал спиртное, за тем они вчетвером поехали в бар на 

<

адрес>. Л.Е.М. и Ж.Д.О. сели за столик к ранее незнакомому ему ФИО2. Когда он увидел, как ФИО2 обнимает Л.Е.М., он подошел к тем и сказал, чтобы ФИО2 не обнимал Л.Е.М.. За тем он снова подошел к ФИО2 и у них произошел конфликт. ФИО2 его ударил в челюсть. После этого он вышел на улицу и ждал У.И.О.. Через некоторое время на улицу вышел ФИО2, с которым он начал разговаривать. В ходе разговора ФИО2 его ударил кулаком по лицу, подставил ему подножку и он упал. ФИО2 стал его бить ногами по телу и голове. От ударов он ощущал острую физическую боль. За тем он встал и пошел по 

<

адрес>, где упал и потерял сознание. После этого его отвезли в больницу.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Л.Е.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ко ней в гости приехала Ж.Д.А.. В тот день она договаривалась о встрече на вечер со своим знакомым ФИО2. Около 17 часов к ней приехали её бывший парень М.Д.А. с У.И.О., привезли с собой самогона. Они вчетвером начали выпивать. Около 17 часов 30 минут вчетвером на такси поехали в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Они с Д. зашли в кафе-бар, а М.Д.А. и У.И.О. остались на улице. В кафе они встретились с ФИО2 и сели к тому за столик. Через несколько минут в кафе зашли М.Д.А. с У.И.О. и сели за другой столик. Около 19 часов 30 минут ФИО2 приобнял ее, из-за чего М.Д.А. сразу же подошел к ним за стол и просил, чтобы ФИО2 ее не обнимал. Она скала М.Д.А., чтобы тот не подходил к ним за столик. Между ФИО2 и М.Д.А. произошел конфликт, в ходе которого М.Д.А. подходил к ним несколько раз и что-то говорил ФИО2. М.Д.А. предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить. Те вышли, за теми вышли Ж. и У., а она осталась сидеть в кафе. Через несколько минут в кафе забежала Ж.Д.О. и сообщила, что М.Д.А. с ФИО2 дерутся. Она выбежала на улицу и увидела, как М.Д.А. упал с лестницы, потом встал и пошел по 

<

адрес> тем следом пошел У.И.О. Они подошли к сотрудникам Росгвардии, которые стояли напротив кафе-бара «

<

данные изъяты>», что-то сказали. После этого к ним подошли сотрудники Росгвардии, которым они сообщили о драке. (листы дела 123-125)

Из показаний свидетеля К.Д.К., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что является владельцем спорт-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в зале бара он заметил, что между двумя молодыми парнями происходит ссора, в ходе которой те хватали друг друга за плечи и одежду, толкались. Он попросил тех выйти из помещения бара. Наносили ли те удары друг другу и что происходило на улице, он не видел. (листы дела 155-156)

Из показаний свидетеля фельдшера «скорой помощи» Б.А.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время её дежурства в 20 часов 12 минут поступило сообщение о том, что избит неизвестный мужчина около 

<

адрес>. По прибытию ими на место был обнаружен М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сказал, что его избил какой-то мужчина. При осмотре М.Д.А. жаловался на головную боль и боль в области ребер. Каких-либо видимых телесных повреждений на его теле не было. Тот был доставлен в больницу. (том 1 листы дела 157-158)

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, с применением статьи 73 УК РФ 2 годам лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 года. (листы дела 91-92)

Из постановления Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условное осуждение ФИО2, назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 94-95)

В соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший М.Д.А. обратился в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лица по имени Л., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои в заведении «

<

данные изъяты>» и на улице около бара «Бочка», отчего он ощутил острую физическую боль. (лист дела 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение зала и участок местности около кафе-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ на улице перед входом в спорт-бар парень по имени А. нанес ему нанес побои. (листы дела 31-34)

Согласно телефонному сообщению поступившему в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ, в больницу был доставлен М.Д.А., с закрытой черепно-мозговой травмой, СГМ, ушиб ребер, избили. (лист дела 4)

Из заключения эксперта № от января 2023 года (по медицинским документам) следует, что М.Д.А. находился на стационарном обследовании и лечении в травматологическом отделении БУ «ЦРБ 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». При осмотре врачами-специалистами каких-либо видимых телесных повреждений не отмечено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а за тем рядом с кафе, нанес побои, причинившие физическую боль М.Д.А., имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 ФИО4, за совершение преступления с применением насилия.

ФИО2 является лицом вменяемым и согласно заключение экспертов, может нести уголовную ответственность и предстать перед судом.

Преступление подсудимым совершено умышленно, то есть он, нанося побои потерпевшему, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и желал наступления общественно опасных последствий.

Отсутствие у потерпевшего повреждений, указанных в статье 115 УК РФ (легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в результате нанесения ФИО2 побоев, подтверждается заключением эксперта. Выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнений.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего М.Д.А., свидетеля-очевидца Ж.Д.А., свидетелей Л.Е.А., К.Д.К., Б.А.Н., которые объективно в совокупности согласуются между собой и с письменными документами, в том числе осмотром места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным вину ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей Ж.Д.А. и Л.Е.А., потерпевший М.Д.А. сам подошел к ФИО2 и спровоцировал того на конфликт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктами «г, з» части 1 и 

<

данные изъяты> УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости за указанное преступление с применением насилия, послужило основанием для квалификации его действий по части 2 статьи 116.1 УК РФ, и наделило его признаками, характеризующими как субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает наказания виде обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, арест.

Из материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, а также оснований для прекращения дела, либо замены наказания на иной вид наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет в соответствии со статьей 49 УК РФ.

Подсудимый отбывает условное наказание назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку деяние по настоящему делу совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> судом г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а реальное наказание не может быть сложено (присоединено) с наказанием, назначенным условно, то указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: