Дело № 1-196/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

28 

» 

февраля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Вологды Адельханяна А.Р.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживалась в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов ФИО1, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружилась кухонным ножом, которым умышленно нанесла А. один удар в область живота. 

В результате противоправных действий ФИО1 А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинена рана длиной 3,0 см, расположенная на передней брюшной стенке живота в правом подреберье с раневым каналом, проникающим в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника и сквозным ранением брызжейки тонкой кишки, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью А.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший А. согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию пострадавшему медицинской помощи, а также позицию потерпевшего, который не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее, как предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу – нож, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов