Дело № 2 – 261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Галич «15» июня 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере ... рублей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере ... рублей, мотивировав его следующими доводами.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 содержался в СИЗО-2 г.Галича. Содержание в СИЗО-2 в указанный период не отвечало установленным требованиям: в камерах отсутствовала горячая вода, количество заключенных превышало допустимые нормы, приходилось спать по очереди, санузел не был оборудован, справлять нужду приходилось у всех на виду, приходилось испытывать дискомфорт и стеснение, стены были покрыты плесенью и грибком, зимой в камерах было холодно, из окон сильно дуло, пища была непригодна для приема внутрь, в бане было холодно, вода текла с перебоями, по стенам прыгали насекомые, от белья пахло затхлостью.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в возмещение морального и физического вреда ... рублей.

В судебном заседании, участие истца в котором было обеспечено путем применения ВКС, ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за нравственные страдания, причиненные ему, не возражает, если суд снизит компенсацию морального вреда до возможных пределов. 7 лет он не обращался в суд с таким иском, так как не знал о том, что может подать в суд такой иск, узнал от сокамерника, который пояснил ему, что он может обратиться в суд за компенсацией морального вреда и суд её взыщет. 

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, действующая по доверенности Н. исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование позиции указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в период: с 

<

дата> по 

<

дата> год: с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 26,79 кв.м., наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 10,12 кв.м., наполняемостью 4 человека и 4 спальными местами содержалось 2 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... (карцер) площадью 2,18 кв.м. наполняемостью 1 человек и 1 спальным местом содержался 1 человек; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 4 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,48 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 4 человека.

В соответствии с распоряжением директора ФСИН России от 09.03.2011 года №13-7329-01 во всех камерах ФКУ СИЗО-2 проведена работа по полной изоляции санитарных узлов от жилых помещений камер. Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005 года, утверждающими «Правила внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР СИЗО).

Камеры оборудованы умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией. Полы во всех камерах выполнены из дерева.

Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынью, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц, содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдавались индивидуальные средства гигиены в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста). В СИЗО-2 отсутствует возможность все камеры телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием. По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечено открытие дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камеры остается открытой. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы одним окном, оконная рама находится на расстоянии 40 см от отсекающей решетки, в которой в целях дополнительной вентиляции специально для удобства открывания и закрывания сооружено устройство, выполненное из металлического прутка с двумя шарнирами.

В учреждении каждый квартал проводилась и проводится дератизация и дезинсекция всех помещений. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ №161-ДСП от 28.05.2001 года. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 02.08.2015 года №125 и с главой 6 Инструкции по организации питания от 06.11.1988 года.

Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 в течение всего календарного года.

В учреждении имеется 5 прогулочных двориков, оборудованных скамейками, навесами от дождя и урной. Прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляются ежедневно по графику, утвержденному начальником учреждения продолжительностью не менее одного часа.

В санитарном пропускнике установлено 6 кранов с горячей и холодной водой, помывка осуществляется два раза в неделю, продолжительность каждой помывки составляет 15-20 минут. Стирка одежды осуществляется в прачечной учреждения, где имеется стиральная машина-автомат и место для сушки белья. При посещении бани подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют возможность сдать в стирку свои личные вещи.

Ответчик считает, что истцом никаких доказательств в обоснование своих требований не представлено. В соответствии с ПВР СИЗО представители администрации учреждения ежедневно производили обход камер на предмет подачи заявлений, предложений и жалоб от лиц, содержащихся под стражей. От истца в период нахождения в СИЗО-2 жалоб на условия содержания под стражей не поступало. Вины СИЗО-2, являющейся обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, нет.

Представитель УФСИН России по Костромской области Р.., действующая по доверенности, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что условия, необходимые для компенсации морального вреда независимо от наличия вины, при которых истцу был причинен моральный вред отсутствуют. На основании ст.ст.56,57 ГПК истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, факт наличия вины учреждений УИС в несоблюдении условий содержания, ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя УФСИН России по Костромской области.

Представитель ФСИН России Р., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя ФСИН России, также полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше. Кроме того, указывает, что ФСИН России считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств вины учреждений УФСИН России по Костромской области, ФСИН России суду не представлено. Ответственность в силу положений ст.1071 ГК РФ должно нести государство в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В продолжение закреплённых выше конституционных принципов статья 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст.17), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учётом их личности и психологической совместимости (ст.33).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из представленных суду ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области документов усматривается, что ФИО1 в указанный период содержался в учреждении в следующих условиях: с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 26,79 кв.м., наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 10,12 кв.м., наполняемостью 4 человека и 4 спальными местами содержалось 2 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 3 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... (карцер) площадью 2,18 кв.м. наполняемостью 1 человек и 1 спальным местом содержался 1 человек; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,77 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 4 человека; с 

<

дата> по 

<

дата> в камере ..... площадью 12,48 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами содержалось 4 человека. Данные обстоятельства подтверждают не соблюдение нормы площади на одного человека в период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а всего с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 2 месяца 7 дней. Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что нахождение в указанный период в стесненных условиях причинило ему нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно акту о приемке работ от 28 октября 2011 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области проведена реконструкция перегородок санузлов, тем самым обеспечена полная изоляция санузлов от жилого пространства камер режимных корпусов ....., ......

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что туалет в камере не был отгорожен от жилой части камеры в период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку в указанный период санузел в камерах не был отгорожен от жилой зоны. Вместе с тем доводы истца о том, что при отправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт, унижение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы истца о том, что в период его содержания в СИЗО-2 в камерах было холодно, отсутствовала горячая вода, пища была непригодна для приёма внутрь, холодная вода подавалась в камеру с перебоями, на стенах камеры присутствовали плесень и грибок, от постельного белья пахло затхлостью, по кроватям прыгали насекомые, в бане было холодно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено (согласно камерной карточке на ФИО1), что ФИО1 содержался в СИЗО-2 г. Галича с 

<

дата>, находясь под стражей по уголовному делу по обвинению его по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, 

<

дата> ФИО1 был осужден по вышеуказанным статьям УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> ФИО1 убыл из СИЗО-2 г. Галича для отбывания наказания в колонию общего режима.

Таким образом, судом делается вывод о том, что содержание ФИО1 под стражей осуществлялось на законных основаниях.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени суду необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судом при рассмотрении данного дела такие обстоятельства устанавливались и исследовались.

Судом установлено, что длительность содержания ФИО1 в местах лишения свободы в СИЗО-2 г. Галича с 

<

дата> по 

<

дата> составила 6 месяцев 1 день.

Судом установлено, что при осуществлении ФИО1 санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности присутствовали лица только мужского пола, причём ФИО1 в суде подтвердил, что он и иные лица, отбывающие наказание вместе с ним, самостоятельно принимали меры по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур, а именно закрывались простынёй, далее, ФИО1 в суде подтвердил, что здоровье у него на момент содержания под стражей в СИЗО-2 в вышеуказанный период было отличное, ему было 19 лет. 

Суд приходит к выводу о том, что реальные нравственные страдания нарушениями, на которые ФИО1 ссылается в обоснование заявленных требований, ему причинены не были, по крайней мере, факт причинения ФИО1 нравственных страданий в суде установлен не был.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФКУ СИЗО-2 г. Галича были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях содержался под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением директора ФСИН России от 09.03.2011 года №13-7329-01 во всех камерах ФКУ СИЗО-2 была проведена работа по полной изоляции санитарных узлов от жилых помещений камер. Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005 года, утверждающими «Правила внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР СИЗО).

Камеры оборудованы умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией. Полы во всех камерах выполнены из дерева.

Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынёй, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц, содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдавались индивидуальные средства гигиены в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста). В СИЗО-2 отсутствует возможность все камеры телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием. По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечено открытие дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камеры остается открытой. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы одним окном, оконная рама находится на расстоянии 40 см от отсекающей решетки, в которой в целях дополнительной вентиляции специально для удобства открывания и закрывания сооружено устройство, выполненное из металлического прутка с двумя шарнирами.

В учреждении каждый квартал проводилась и проводится дератизация и дезинсекция всех помещений. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ №161-ДСП от 28.05.2001 года. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 02.08.2015 года №125 и с главой 6 Инструкции по организации питания от 06.11.1988 года.

Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 в течение всего календарного года.

От ФИО1 в период нахождения его в СИЗО-2 жалоб на условия содержания под стражей не поступало. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, датированное 

<

дата>, поступило в суд 

<

дата>, то есть по истечении семи лет после событий, с которыми ФИО1 связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Как указывалось самим ФИО1, о нарушении своих прав он узнал незадолго до подачи искового заявления от своего сокамерника, который объяснил ему, что его права нарушены, за что суд взыщет ему компенсацию за моральный вред, причиненный СИЗО-2.

Суд не может признать действия истца ФИО1 по подаче искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, добросовестными, поскольку судом усматривается очевидное отклонение действий ФИО1 от добросовестного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует считать надуманными, и в силу этого не состоятельными, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей не направлены на восстановление нарушенных прав истца, а являются целью извлечения преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответчики не нарушали прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 151, 1100, 1101, ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова 

Решение в окончательной форме принято «18» июня 2018 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова