Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре К.Ю.В.

при участии истца, представителя истца Т.Д.Ш.

представителя ответчика И.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807-17 по иску А.В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании включить спорные периоды в соответствующий стаж, обязании установить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии (решение от ***. ***). При рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии комиссией не были приняты во внимание наличие в пенсионном деле копии трудовой книжки подтверждающей достаточность стажа для её назначения. В период работы с *** до даты обращения в УПФР в *** г. Иркутска для назначения досрочной пенсии А.В.А. работал по специальностям: зольщик (с вредными условиями труда), кочегаром и оператором котельной, что подтверждается записями в трудовой книжке. Т.е., период работы с *** по *** составляет 32 года и 3 месяца. Комиссия не засчитала в страховой стаж периоды работы: - с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что составляет 14 лет 8 месяцев и 20 дней, которые подтверждаются записями в трудовой книжке. В своём Решении комиссия не представила каких-либо разъяснений и не указала оснований для отказа в назначении досрочной пенсии с расчётами стажа работы и необходимости представления дополнительных сведений для подтверждения стажа, несмотря на наличии в трудовой книжке записей о данных периодах работы. Истец полагает, что данные записи в трудовой книжке являются фактическим основанием для исчисления страхового стажа и назначения ему досрочной страховой пенсии. Истец просил суд признать незаконным решение УПФР в *** г. Иркутска об отказе в установлении А.В.А., досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от *** №400-ФЗ со дня возникновения такого права, т.е. с ***; обязать УПФР в *** г. Иркутска включить периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от *** №400-ФЗ со дня возникновения такого права, т.е. с ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от ***.; обязать ответчика включить периоды работы с ***. (***) в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии и назначить истцу досрочную страховую пенсию с ***.

В судебном заседании истец А.В.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорный период работал в котельной кочегаром. В котельной имелось 4 котла, 2 из которых работали на угле, а 2 находились в резерве, но они также предназначались для работы на угле. В ***. котлы демонтировали, установили другие котлы, работающие на мазуте. Фактически в спорный период истец проработал в одной котельной, изменялось только наименование организации, в которую входила котельная. 

Представитель истца Т.Д.Ш. в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом, уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика И.Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в спорные периоды в должностях кочегара производственных и котельных (до ***.), кочегара котельной на угле и сланце (после ***.), работала в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением УПФР в *** г. Иркутска от ***. *** А.В.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

***. УПФР в *** г. Иркутска принято уточненное решение ***, согласно которому в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с ***) в качестве кочегара в Деревоперерабатывающем комбинате ВСЖД на ст. Иркутск-Сортировочный; с ***) в качестве кочегара в Управлении механизации *** Дорстройтреста ВСЖД на ст. Иркутск-Сортировочный, поскольку должность не предусмотрена Списками, документально не доказано наличие производственных котельных и производственных печей;

- с ***) в качестве кочегара в Деревоперерабатывающем комбинате ВСЖД на ст. Иркутск-Сортировочный, поскольку должность не предусмотрена Списками, документально не доказана работа в котельной на угле и сланце. 

Страховой стаж А.В.А. составил 37 лет 11 месяцев 21 день. 

Стаж на соответствующих видах работ у А.В.А. составил 6 месяцев, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочную трудовую пенсию предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и их страховой стаж составляет не менее 25 лет.

Мужчинам, имеющим не менее половины стажа работы с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствие с п. 2 ст. 27 Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР № от 26.01.1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Действующим до 01.01.1992 Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе.. XXXII "Общие профессии" предусмотрена позиция "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих" (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14.01.1969 N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрена профессия "Машинист (кочегар) котельной" 2 разряда. Характеристика работ по этой профессии включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

В то же время Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей. 

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», из которых следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичное содержание Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ № 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, поэтому суд приходит к выводу о принятии во внимание любых средств доказывания, предусмотренных ГПК РФ, в отношении периодов работы до 01.01.2010г., поскольку названное выше положение на правоотношения, возникшие до 01.01.2010, не распространялось. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с ***. работал в должности кочегара в производственной котельной с углем, несмотря на переименования организации, фактически работал в одной и той же котельной. 

Изложенные доводы нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Из трудовой книжки А.В.А. от ***. следует, что ***. истец был принят зольщиком 2 р. с вредными условиями труда на Деревоперерабатывающий комбинат ВСЖД на ст. Иркутск-Сортировочный; ***. переведен кочегаром 4 р. с вредными условиями труда; ***. уволен переводом в УМ-3; ***. принят кочегаром 4 разряда переводом из ДОКа ВСЖД в Управление механизации *** Дорстройтреста ВСЖД на ст. Иркутск-Сортировочный; ***. уволен переводом в ДОК ВСЖД; ***. принят переводом на Деревоперерабатывающий комбинат ВСЖД кочегаром 5 р. в котельную; ***. переведен оператором котельной 4 разряда.

Сведения трудовой книжки А.В.А. подтверждены архивной справкой Службы управления делами ВСЖД филиала ОАО «РЖД» от ***., приказами от ***., ***., в которых конкретизировано принятие истца с ***. переводом из ДОК ВСЖД в котельную, присвоение истцу 5 разряда машиниста котельной, кочегара. 

Согласно справке ФИО1 от ***., Управление механизации *** Дорстройтреста ФИО1. приказом от ***. преобразовано в строительно-монтажный поезд *** Дорстройтреста ВСЖД. ***. Специализированный строительно-монтажный поезд Дорстройтреста ВСЖД реорганизован путем присоединения к строительному поезду *** Дорстройтреста ВСЖД. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.А.А. (в период с *** по ***. работал в ДОК ВСЖД в должности механика) пояснил суду, что в период работы в его подчинении находилась котельная. В котельной имелось четыре паровых котла, работающих на угле, в *** котельную перевели на жидкое топливо. Истец работал в должности кочегара, находился в подчинении свидетеля. Деревоперерабатывающий комбинат представлял собой гараж, лесоцех, куда поступал лес, его пилили на брус, доску. Имелся склад, ДСП цех, где изготавливали двери, станочный цех, где изготавливали оконные рамы, сборочный цех и котельная. 

Свидетель К.А.В. (работал в ДОК ВСЖД с *** по ***. слесарем, трактористом) пояснил суду, что истец в период с ***. работал совместно со свидетелем. К.А.В. подавал в котельную уголь, в котельной находились паровые котлы, работающие на угле. От котлов работали сушильные камеры, в которых сушили лес. Работали полный рабочий день. В 1998г. котельная была переведена на жидкое топливо, до этого момента работала на угле. В ***. котельная передана ДОК ВСЖД – ЖБК-2. В УМ *** котельной не было, истец числился в УМ ***, а работал фактически в котельной ДОК. УМ *** арендовало котельную, оплачивали за уголь, котельная обогревала три объекта. 

Показания свидетелей в части периодов и места их работы подтверждаются трудовыми книжками на их имя.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, пояснениям истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Установлено, что кочегару котельной А.В.А., в связи с поступлением крупных фракций угля и увеличением трудозатрат на раскайловку угля вручную, с ***. производилась доплата 3% тарифной ставки кочегара за раскайловку угля на период отопительного сезона, что подтверждается приказом Деревоперерабатывающего комбината Дорожного строительно-монтажного треста ВСЖД от ***.

По сообщению юридической службы ВСЖД от ***., технические документы по котловому оборудованию (котлы топливные, паровые, на угле), эксплуатирующиеся в отельном цехе организации в архиве не сохранились. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что период работы с *** по *** в качестве кочегара в деревообрабатывающем комбинате ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный, Управлении механизации *** Дорстройтреста ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку судом достоверно установлено выполнение истцом работы в указанные периоды в режиме полного рабочего дня в должности кочегара в котельной на угле, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. 

В силу вышеизложенных норм права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в ходе рассмотрения данного спора, являлись: работа истца в должности кочегара производственной котельной в период до 1992г. (согласно Списку от 1956г.), работа истца в должности кочегара котельной на угле в период после 1992г. (согласно Списку от 1991г.)

Так, работала истца кочегаром в котельной до 1992г. подтверждена трудовой книжкой, архивной справкой Службы управления делами ВСЖД филиала ОАО «РЖД», приказами Дорстройтреста ВСЖД от ***. 

Работа истца кочегаром в котельной на угле после 1992г. подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой Службы управления делами ВСЖД филиала ОАО «РЖД», приказом Деревоперерабатывающего комбината Дорожного строительно-монтажного треста ВСЖД от ***., а также показаниями свидетелей К.А.В., М.А.А., не доверять которым у суда оснований нет. 

Иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право А.В.А. на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими кочегарами, работающими в котельной (до 1992г.), в котельной на угле (после 1992г.), наименование должностей которых точно соответствует вышеназванным Спискам. 

Отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемые периоды в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не колеблет решение суда и не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку это обстоятельство от него не зависит.

Таким образом, включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды работы с *** по *** в качестве кочегара в деревообрабатывающем комбинате ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный, Управлении механизации *** Дорстройтреста ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение ГУ Управления ПФР в *** г. Иркутска об отказе А.В.А. в установлении пенсии является незаконным, а исковые требования в указанной части обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая периоды, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ, составляющие в общем 14 лет 8 месяцев 19 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 мес., а также установленный решением пенсионного фонда страховой стаж в размере 37 лет 11 месяцев 21 день, А.В.А. наделен правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. 

В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как усматривается из представленного пенсионного дела, заявление А.В.А. о назначении пенсии принято Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** г. Иркутска ***., при этом право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у последнего с ***., то есть с момента наступления 55 летнего возраста. 

Таким образом, суд считает, что А.В.А., имеющий стаж на соответствующих видах работ 14 лет 8 месяцев 19 дней и страховой стаж 37 лет 11 месяцев 21 день, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***., в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону уточненное решение Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска от *** *** об отказе в установлении А.В.А. досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска включить в стаж для установления досрочной страховой пенсии период работы А.В.А. с *** по *** в качестве кочегара в деревообрабатывающем комбинате ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный, Управлении механизации *** Дорстройтреста ВСЖД на ст. Иркутск- Сортировочный.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска установить А.В.А. досрочную страховую пенсию с ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.