УИД: 28RS0017-01-2021-002116-87

№ 2а-1165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчиков: военного комиссариата (города Свободный Амурской области) и Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Амурской области" - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Свободного Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии; о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; о возложении на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Свободного Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, в котором просил о признании незаконным и отмене решения, принятого призывной комиссией города Свободного Амурской области от -- (протокол --) и решения призывной комиссии Амурской области от -- (протокол --); о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку убеждения сформировались непосредственно перед подачей заявления; о возложении на призывную комиссию города Свободного Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что достаточно длительное время он является верующим человеком. Самостоятельно изучает Библию, по его мнению, следует христианскому её исповеданию. Посвятил свою жизнь вере и исповеданию воли Бога. Только в феврале-марте 2021 года он осознал, что имеет убеждения, основанные на Библии, позволяющие просить заменить ему призыв на военную службу направлением на иной вид службы – альтернативную гражданскую службу. Сформировавшиеся у него убеждения он сформулировал в письменном виде и безотлагательно подал заявление - -- Так, -- им в военный комиссариат города Свободного Амурской области подано заявление с просьбой о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы по религиозным убеждениям, в котором он указал причины и обстоятельства, побудившие его просить об этом, аргументировал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям и вероисповеданию. -- призывная комиссия города Свободного Амурской области отказала ему в замене военной службы по призыву на альтернативную (протокол --), посчитав, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию Амурской области. -- состоялось решение призывной комиссии Амурской области, согласно которому утверждено решение нижестоящей призывной комиссии, назначена дата заседания призывной комиссии, на которой будет рассматриваться вопрос призыва его на военную службу. С решениями он не согласен и оспаривает их по следующим обстоятельствам. Не имелось никакого несоответствия в предоставленных им документах и доводах о том, что он имеет убеждения, основанные на его христианском вероисповедании, не позволяющие ему проходить военную службу по призыву. Члены комиссии предвзято и необъективно восприняли его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Указано, что отсутствуют свидетельские показания, документы, из которых бы следовало, что он длительное время имеет убеждения. Ему не была предоставлена возможность обосновать, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. Действующее законодательство не предполагает его обязанность состоять в членстве религиозного объединения или церкви, а также относить себя к какой-либо конфессии. Он не обязан никак документально подтверждать наличие у него убеждений. Призывная комиссия города Свободного не отказала ему по основаниям пропуска подачи заявления. Комиссией субъекта РФ необоснованно затронут вопрос его принадлежности к какой-либо церкви, иному религиозному объединению. Право на замену военной службы альтернативной является непосредственно действующим, оно не может быть ограничено процедурными нормами. Если таковой срок им всё же был пропущен, то он пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен: его убеждения сформировались накануне дня подачи заявления. Устно на заседании призывной комиссии он попросил его ему восстановить.

-- определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Военный комиссариат г. Свободный Амурской области, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Амурской области".

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что у него имеются религиозные убеждения, которым противоречит несение военной службы, поскольку он является христианином, дома самостоятельно изучает Библию, и несение военной службы противоречит учению о том, что христиане не берут в руки оружие и не учатся воевать. Родные осведомлены о его убеждениях. Мать его полностью поддерживает. Он не имеет права причинять вред своим близким, брать в руки меч, давать клятвы, а, следовательно, проходить военную подготовку. Обращение, предоставленное суду, от -- в комиссию не передавал, его содержание соответствует его речи на призывной комиссии. Однако, не смотря на то, что на комиссии он отстоял свои убеждения, его доводы не приняты во внимание. Срок подачи заявления, доведения до сведения комиссии соответствующих убеждений не пропущен, поскольку они сформировались у него непосредственно накануне обращения. Кроме того, в протоколе -- о пропуске срока не указано. Состоять в какой-либо религиозной организации он не обязан, а потому представление доказательств не требуется.

Представитель административного ответчиков: военного комиссариата города Свободный Амурской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области" - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения по доводам письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что призывные комиссии с -- не действуют. ФИО1 признан годным к военной службе с учетом состояния его здоровья не во всех видах войск. Мать призывника изначально была против призыва её сына на военную службу. При этом все предшествующие годы никто из них не сообщал о наличии религиозных убеждений, препятствующих службе в армии. Ранее ФИО1 признавался не годным к военной службе. Личное дело ФИО1, автобиография не содержит сведений о том, что он воспитывался в христианской семье, посещает храм, соблюдает посты. В ходе военной службы по призыву лица, призванные к военной службе, не участвуют в боевых действиях в горячих точках, не причиняют вред другим гражданам, обзоры происшествий таких сведений тоже не содержат, а лишь проходят военную физическую и умственную подготовку, обучаются приемам боевого боя и использования оружия без фактического его применения в отношении людей, мечи им не выдают. Клятва даётся в форме присяги в торжественной обстановке, поскольку военная службы является священным долгом.

Представители административных ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения административного дела: призывной комиссии города Свободного Амурской области, призывной комиссии Амурской области в судебное заседание не явились ввиду формирования лишь на период призыва, который на момент рассмотрения спора окончен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В статье 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 53-ФЗ, подпункту "д" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Так 29.03.2021 подписан Указ Президента РФ № 186 «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», которым постановлено: осуществить с 1 апреля по 15 июля 2021 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 134 650 человек.

Постановлением Губернатора Амурской области от 24.03.2021 № 58 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2021 года» военному комиссариату Амурской области рекомендовано в апреле - июле 2021 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, созданы областную призывную комиссию в составе согласно приложениям --, -- к данному постановлению; призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области в составе согласно приложениям -- - -- к данному постановлению, органам местного самоуправления муниципальных образований Амурской области рекомендовано в срок до 25 июля 2021 года проинформировать губернатора Амурской области об итогах призыва.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Так, согласно ст. 2 (абз. 2) Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. 

Также данная норма предусматривает, что к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений сторон по делу в совокупности с имеющимися в материалах дела письменных доказательств, установлено и не оспаривается сторонами, что -- ФИО1 в военный комиссариат города Свободного Амурской области подано заявление с просьбой о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы по религиозным убеждениям. 

-- по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 как признавалось с участием заявителя призывная комиссия города Свободного Амурской области в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ единогласно приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную (протокол --), посчитав, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Данное решение он обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Амурской области. 

-- по результатам рассмотрения жалобы с участием заявителя единогласным решением призывной комиссии Амурской области, согласно которому решение (протокол --) призывной комиссии города Свободного Амурской области об отказе истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой утверждено, назначена дата заседания призывной комиссии, на которой подлежит рассматрению вопрос призыва его на военную службу (--). 

-- ФИО1 обратился в Свобдненский городской суд с настоящим административным иском.

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем призыве ФИО1 о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. 

Впервые заявил об этом непосредственно -- В тексте заявления указано --, исправлено на --, резолюция на заявлении проставлена --, в судебном заседании сторонами признавалось, что датой фактической подачи данного заявления является --.

К своему заявлению каких-либо доказательств, ссылок на лиц, которые могут подтвердить его доводы не указал. 

Более того, в составленной ФИО1 автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие религиозных убеждений, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность несения военной службы по призыву.

Не содержится сведений о религиозных убеждениях административного истца и в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене и обжалуя решение суда, ФИО1 по существу ссылался на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, основанные на его принадлежности к христианскому вероучению без относительно какой-либо религиозной организации.

Между тем, идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 призывной комиссии в марте 2021 года для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу были представлены документы, из которых следовало бы, что он в действительности имеет твердые религиозные, пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы. В судебном заседании таких обстоятельств и доказательств также не установлено.

Утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Доводы заявителя о том, что суд не учел положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, и неправильно распределил обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанию оспаривания решения призывной комиссии, возложив на него обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, являются несостоятельными.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.

Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10.03.2020 "Дело "Дягилев (Dyagilev) против Российской Федерации" (жалоба N 49972/16) замена военной службы на альтернативную гражданскую службу не является безусловной. Заявления должны быть утверждены призывной комиссией в соответствии с положениями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (см. выше § 18 - 25). В этой связи Европейский Суд напоминает, что оценка серьезности убеждений того или иного лица сама по себе не может рассматриваться как противоречащая статье 9 Конвенции, учитывая необходимость выявления призывников, которые просто притворяются отказниками от военной службы по соображениям совести (см. упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Папавасилакис против Греции" (Papavasilakis v. Greece), § 54).

Доводы стороны ФИО1 как административного истца по настоящему делу о том, что он не обязан представлять доказательства в обоснование своих убеждений отклоняются судом в связи с тем, что в силу вышеприведенных норм именно на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Суд критично относится к выраженным административным истцом доводам об отнесении своих убеждений к христианству, исключающим военную службу, поскольку они основаны не на определенном вероучении, а на собственном толковании прочтенной им Библии.

Поскольку в традиционном понимании вероисповедание – это разработанное и понятийно-осмысленное вероучение, принадлежащее какой-либо религии с определенной культовой практикой, не запрещенное законом, то сама по себе сформировавшаяся у административного истца в период призывной компании убежденность в отнесении себя к христианству в отсутствие установленных соответствующим вероучением действий с его стороны, а соответственно доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности ФИО1 таких убеждений, которые исключали возможность исполнения им обязанностей военной службы, позволяют суду сделать вывод о бездоказательности утверждения ФИО1 о наличии у него таких религиозных убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им данной обязанности, как и о нарушении действующего законодательства и прав административного истца при принятии призывными комиссиями оспариваемых решений.

Исследованные судом документы и другие данные о его личности не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Кроме того, учитывая провозглашенный в ст. 28 Конституции РФ, Федеральном законе от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» принцип свободы совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также уважения христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России, сложившуюся общеизвестную практику допуска служителей культа, в частности христианства, в воинские части вооруженных сил Российской Федерации, в том числе освещаемые в средствах массовой информации, суд находит соответствующие суждения ФИО1 несоответствующими правовому смыслу норм, предусматривающих возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод призывной комиссии как города Свободного, так и Амурской области о неубедительности доводов ФИО1 в данной части.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него на момент рассмотрения данного вопроса обстоятельств, с которыми Федеральный закон №113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемые решения призывных комиссий не могут расцениваться как нарушающее его права, положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным в удовлетворении требований административного истца в данной части должно быть отказано.

Вместе с тем, суд учитывает, что статья 11 Федерального закона № 113-ФЗ в п. 1 устанавливает, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Таким образом, заявления о предоставлении статуса отказника от военной службы по соображениям совести подаются таким образом и в такие сроки, которые определяются с должным учетом требования о завершении рассмотрения таких заявлений до фактического призыва соответствующего лица в вооруженные силы.

Учитывая, что согласно доводам административного истца соответствующие религиозные убеждения сформировались у него непосредственно перед подачей такого заявления, что исключает возможность, представления им соответствующих доказательств, в том числе свидетельских, то суд полагает возможным удовлетворить его требования о восстановлении срока подачи такого заявления, поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части данного требования. 

Вместе с тем, сроки призыва, установленные Указом Президента РФ № 186, как и срок (25 июля 2021 г.), в который Постановлением Губернатора Амурской области № 58 органам местного самоуправления муниципальных образований Амурской области рекомендовано проинформировать губернатора Амурской области об итогах призыва в апреле - июле 2021 года на момент вынесения решения по настоящему административному делу стекли.

Поскольку повторное рассмотрение заявления ввиду окончания работы призывной комиссии как города Свободного, так и Амурской области не возможно, суд полагает в удовлетворении данного требования административному истцу необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии города Свободного Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату г. Свободный Амурской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области" о признании незаконным и отмене решения, принятого призывной комиссией города Свободного Амурской области от -- (протокол --) и решения призывной комиссии Амурской области от -- (протокол --); о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку убеждения сформировались непосредственно перед подачей заявления; о возложении на призывную комиссию города Свободного Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в десятидневный срок - 3.08.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________