Дело № 2-1426/2019 02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туристов» в защиту интересов ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма (далее - МОО ЗСППТ) «Северо-Западный Клуб защиты прав туристов» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения в размере 178 606 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 50% - в пользу МОО ЗСППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туристов», ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 06 декабря 2017 года ФИО1 заключила с ООО «Агентство Туров» договор № 02-06122017-58334 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на троих человек в Израиль с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – Овда (Израиль) – Санкт-Петербург в период с 24 декабря 2017 года по 04 января 2018 года, размещение в отеле категории 3* (г. Эйлат) на срок с 24 декабря 2017 года по 04 января 2018 года (на 11 ночей), трансфер по маршруту аэропорт г. Овда – отель (г. Эйлат) – аэропорт, питание по системе All, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 231 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме 06 декабря 2017 года. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм». ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» было внесено в реестр туроператоров России, номер в реестре РТО 019034. Заявка на бронирование туристского продукта была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № ETH24127AZ. Денежные средства, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора в размере 241 793 рублей за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 52 394 рублей. 22 июня 2018 года ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25 июня 2018 года из реестра туроператоров России были исключены все сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм». Между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» был заключён договор № 7100-000722-11/17 от 24 января 2017 года страхования ответственности туроператора сроком действия с 08 февраля 2017 года по 07 августа 2018 года. Турагентом ООО «Агентство Туров» ФИО1 был осуществлен возврат комиссионного вознаграждения в размере 52 394 рублей. 19 июля 2018 года ФИО2 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 22 августа 2018 года истцом от САО «Якорь» был получен ответ № 01-10/7742, в котором ответчик указал, поскольку причиненный туристу ущерб якобы возник до публичного объявления туроператором о прекращении деятельности, то у страховой компании отсутствуют основания для признания указанного туристом факта причинения ему ущерба страховым случаем. Таким образом, запланированное путешествие не состоялось, а страхового возмещения произведено не было.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями гл. VII.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 06 декабря 2017 года ФИО1 заключила с ООО «Агентство Туров» договор № 02-06122017-58334 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, согласно которому туристский продукт представлял собой поездку на троих человек в Израиль с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – Овда (Израиль) – Санкт-Петербург в период с 24 декабря 2017 года по 04 января 2018 года, размещение в отеле категории 3* (г. Эйлат) на срок с 24 декабря 2017 года по 04 января 2018 года (на 11 ночей), трансфер по маршруту аэропорт г. Овда – отель (г. Эйлат) – аэропорт, питание по системе All, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 231 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме 06 декабря 2017 года. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» /л.д. 41-46/.

ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» было внесено в реестр туроператоров России, номер в реестре 

<

№>.

Заявка на бронирование туристского продукта была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер 

<

№>.

Денежные средства, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора в размере 178 606 рублей за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 52 394 рублей.

Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25 июня 2018 года с 22 июня 2018 года из реестра туроператоров России были исключены все сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта /л.д. 52/.

Между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» был заключён договор № 7100-000722-11/17 от 24 января 2017 года страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта сроком действия с 08 февраля 2017 года по 07 февраля 2018 года /л.д. 69-79/.

28 декабря 2017 года между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» было заключено дополнительное соглашение № ДС 007070/17 к договору № 7100-000722-11/17 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 24 января 2017 года, согласно которому срок страхования по договору страхования был увеличен до 07 августа 2018 года /л.д. 80/.

19 июля 2018 ФИО1 обратилась в САО «Якорь» с требованием о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 об основах туристской деятельности в Российской Федерации /л.д. 55-56, 58, 60-61/, на которое от ответчика был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют основания для признания указанного истцом в заявлении факта страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора /л.д. 63/.

Согласно пояснениям истца турагентом «Агентство Туров» ФИО1 был осуществлен возврат комиссионного вознаграждения в размере 52 394 рублей.

В данном случае, оплаченные ФИО1 туристические услуги не были предоставлены, денежные средства в полном объеме не возвращены, то есть имело место неисполнение обязательств по договору.

Требование истца о возврате денежных средств за туристический продукт ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что туроператором является ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», ответственность которого застрахована в САО «Якорь», приходит к выводу о том, что страховой случай по отношению к истцу наступил, и поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным, имеются основания для взыскания с САО «Якорь» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 178 606 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 94 303 рублей (178 606+10 000)/2), с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу МОО ЗСППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туристов».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 072 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 178 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 151,50 рублей.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу МОО ЗСППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туристов» штраф в размере 47 151,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «Якорь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.