№ 4а-1211/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 ООО «В.Ф. Танкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 90236 рублей 66 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения – топливного насоса главного двигателя, с установленной металлической пластиной «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в количестве 1 штуки, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Крапивина Т.В., действующая в интересах ООО «В.Ф. Танкер» на основании доверенности № 52АА2131438 от 13.02.2015, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 по прибытию теплохода «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на таможенную территорию Таможенного союза в порту Ростов-на-Дону, перевозчиком ООО «В.Ф. Танкер» не была задекларирована по установленной форме перемещаемая через таможенную границу Таможенного союза и подлежащая таможенному декларированию запасная часть: топливный насос главного двигателя. Тем самым были нарушены положения ст. ст. 179, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Согласно заключению эксперта Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 14.03.2017, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по состоянию на 13.02.2017 составляет 90236 рублей 66 копеек. 

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «В.Ф. Танкер» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «В.Ф. Танкер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено ООО «В.Ф. Танкер» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.7 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости топливного насоса без его конфискации приводились при рассмотрении жалобы на постановление, и мотивированно отклонены судьей Ростовского областного суда. Оснований для иных выводов и изменения постановления в части назначенного наказания не усматриваю.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер» оставить без изменения, жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов