Дело № 1-298/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 27 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> судимого и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан 06 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года. 

Около 20.30 час. 

<

...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем 

<

...> г.р.з. 

<

...> начав движение от 

<

...> в сторону старого пруда 

<

...> Республики Башкортостан. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскомурайону на 2 км автодороги 

<

...>, и в 20.53 час. он был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 115 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 

<

...> на дне рождения супруги употребил спиртное, затем поругался с женой и, сев за руль принадлежащего его жене автомобиля, выехал в сторону лесного массива. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> В. и Б. следует, что на 2 км автодороги 

<

...> 

<

...> около 20.40 час. ими была замечена и остановлена автомашина 

<

...> г.р.з. 

<

...> под управлением водителя ФИО1, у которого по внешним признакам были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах изо рта спиртного, была нарушена речь, имел шаткую походку. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,115 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Было выявлено, что ФИО1 в июне 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и приговор мирового судьи вступил в законную силу. Вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

...> для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия транспортного средства. Со всеми процессуальными документами ФИО1 согласился (л.д. 85-87, 88-90)

Наряду с показаниями самого ФИО1 и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В сообщении от 

<

...> инспектор ДПС В. указывает, что на автодороге 

<

...> остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3)

При осмотре места происшествия осмотрен и изъят автомобиль 

<

...> г.р.з

<

...> (л.д. 9-11) 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...> от 

<

...> водитель ФИО1 в 20.53 час. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

...> г.р.з. 

<

...> (л.д. 5)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

...> 

<

...> и бумажным носителем к нему 

<

...> в 21.06 час. инспектором ДПС с помощью прибора Алкотектор при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат: 1, 115 мг/л, с которым ФИО1 согласился. (л.д. 6,7)

В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

...>. (л.д. 22-24) 

Согласно справке из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 

<

...> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

...>, водительское удостоверение не сдал, наказание в виде обязательных работ не отбыл(л.д. 16)

Из копии свидетельства о поверке прибора 

<

...> следует, что 

<

...> проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, рег. 

<

...> с заводским номером 

<

...>, действительно до 

<

...> (л.д. 8)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в Республике Башкортостан по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...> г.р.з. 

<

...> оставить у собственника, анализатор паров этанола и свидетельство о поверке прибора оставить у сотрудников полиции, остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> Ф.Т. Халитов

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2020 года.

Заместитель председателя

Кумертауского межрайонного суда Ф.Т. Халитов

<

...>7