Дело № 12-40/2017

решение

16 февраля 2017 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО1, 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвоката Харитоной С.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ЧЧЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 №/ов-ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области) ФИО3 №/ов-ш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Факт совершения правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку порядок привлечения субъекта к антимонопольной ответственности за нарушение статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусматривает первоначально вынесение предупреждения, подлежащего обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в установленный срок. Неисполнение такого предупреждения в установленный срок влечет возбуждение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области предупреждения в его адрес не выносилось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС) возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшего жалобу, доводы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определен порядок привлечения субъекта к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктами 3.2 и 5 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) антимонопольный орган, в том числе выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 39 Закона 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Частями 1, 2 статьи 39.1 Закона 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) было предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). 

Федеральным законом от 05 октября 2015 года № 275-ФЗ, действующим с 05 января 2016 года, в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, части 1 и 2 статьи 39.1 изложены в новой редакции, согласно которой в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). 

В силу частей 5, 7, 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения. 

Таким образом, с 05 января 2016 года порядок привлечения субъекта к антимонопольной ответственности за нарушение статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусматривает первоначально вынесение предупреждения, подлежащего обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в установленный срок. Неисполнение такого предупреждения в установленный срок влечет возбуждение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства 

Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет субъекту право до решения вопроса о возбуждении указанного дела прекратить (пресечь) действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства без вынесения предусмотренного статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждения. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статья 54). 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения части 2 статьи 1.7 «Действия законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Как следует из материалов дела, предупреждения в адрес ФИО2. не выносилось, административный штраф ФИО2 на момент рассмотрения жалобы не оплачен, то есть постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 №/ов-ш от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с даты получения.

Судья