Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2019 по искуКасаева ЭльдараАхмедиевича к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации юридических расходов и причиненного морального вреда,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации юридических расходов и причиненного морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с той целью, что бы он провёл ремонтно-восстановительные работы автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, однако, ни к назначенному времени, ни позже,ремонт автомобиля так и не был произведён. Все обращения истца к ответчику о возврате денежных средств никакого результата также не дали.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, кроме юридических расходов и компенсации морального вреда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с той целью, что бы он провёл ремонтно-восстановительные работы автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, однако, ни к назначенному времени, ни позже,ремонт автомобиля так и не был произведён. Все обращения истца к ответчику о возврате денежных средств никакого результата также не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФИмущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи, чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению частично требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 90 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ (117 дней): 90 000 х 117 х 7.75% / 365 = 2 235 руб. 82 коп.

с 17ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 90 000 х 29 х 7.50% / 365 = 536 руб. 30 коп.

Итого: 2 772 руб. 12 копеек

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: в связи с тем, что истец не смог своевременно отремонтировать свой автомобиль, чем испытывал неудобства. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 2 983 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеКасаева ЭльдараАхмедиевичаудовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу Касаева ЭльдараАхмедиевича сумму неосновательно обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 772 руб. 12 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 00 коп., а всего с него взыскать 105 755 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований Касаева ЭльдараАхмедиевича – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев