№

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ВДО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» первоначально обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ВДО о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт в размере 197 465,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 149,30 руб., мотивировав тем, что 20.06.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ВДО (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26.06.2024 года в размере 197 465,22 руб., из которых: 158 304,23 руб. - остаток ссудной задолженности; 39 160, 99 руб. - задолженность по уплате процентов. 20.09.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору №, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года в размере 197 465,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца РАА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ВДО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представил письменное ходатайство о пропуске исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ВДО был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ВДО кредит в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев (по 20.06.2019) с уплатой ежемесячно (до 1 числа) процентов за пользование в размере 17,5% годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере по 4 145,17 руб., за исключением первого платежа - 01.07.2014 года, размер которого составляет 870,21 рублей, и последнего платежа - 20.06.2019 года, размер которого составляет 4 350,13 рублей

В нарушение условий кредитного договора от 20.06.2014 года, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленные договором срок и размере аннуитетные платежи не вносил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, по состоянию на 20.06.2024 года задолженность по указанному кредитному договору составила 197 465,22 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 158 304,23 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 160,99 рублей.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 (после реорганизации - ПАО Банк ВТБ) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 3.1 данного договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

При подписании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) 20.06.2014 года № ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно правомерности перехода требований от банка к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 года правомерно перешло от ПАО Банк ВТБ к истцу.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 197 465,22 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 20.06.2019 года. При этом, согласно расчета задолженности, долг сформирован по состоянию на 20.09.2017 г. в размере 197 465,22 рублей, из которых 158 304,23 рублей – остаток ссудной задолженности, 39 160,99 рублей - задолженность по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №625/3546-0000717 от 20.06.2014 года за период с 01.12.2014 года по 20.09.2017 года, дата возникновения задолженности - 01.12.2014 года. 

При этом, из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года №43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

23.11.2018 года мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ВДО задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 года в пользу ООО «М.Б.А. Финансы»

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от 24.12.2019 года судебный приказ № отменен. Судебный приказ действовал 1 год 1 месяц 2 дня.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с 20.06.2014 года по 20.06.2019 года.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права, с учетом период судебной защиты (1 года 1 месяц 2 дня) и даты последнего платежа по графику (20.06.2019), приходится на 20.07.2023 года.

С данным иском истец обратился в суд 04.08.2024 года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.ФБА» к ВДО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.