Судья Зорина И.В. Дело № 10-16895        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 августа 2025 года       

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя адвоката Урсол А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Урсол А.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения заявителя адвоката Урсол А.Л., просившего об отмене постановления, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель адвокат Урсол А.Л. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 18.11.2024, признать незаконным объявление в федеральный розыск ФИО1, прекратить уголовное преследование ФИО1 по уголовному делу №403162.   

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года жалоба заявителя адвоката Урсол А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Урсол А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; Министерство юстиции Чешской Республики отказано в удовлетворении запросов Генеральной прокуратуры РФ о даче согласия на привлечение ФИО1 по дополнительным статьям обвинения (ч.6 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ); просит отменить постановление суда, прекратить уголовное преследование ФИО1

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.                         

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело №403162 возбуждено 17.06.2015 управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 29.04.2016 уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом №11602450047000032, возбужденным 29.02.2016 в отношении ФИО1 по ч.6 ст.290 УК РФ, и фио по ч.5 ст.291 УК РФ, уголовному делу присвоен №403162.

В отношении ФИО1 20.03.2018 в порядке ч.2 ст.154 УПК РФ, в отдельное производство выделено уголовное дело №41802450048000019 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 17.05.2018 направлено в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу. Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 07.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2019 приговор Тушинского районного суда г.Москвы в отношении ФИО1 оставлен без изменения, при этом ФИО1 в это же день освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.      

Также, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, в отношении которого 18.12.2020 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.6 ст.290 УК РФ (заочно).

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, 25.12.2020 он объявлен в федеральный розыск, а постановлением оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 23.04.2021 ФИО1 объявлен в международный розыск.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.09.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации, но в пределах срока следствия.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11.10.2023 указанное постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 26.09.2021 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение. 

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.12.2023 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку при предъявлении обвинения указанному лицу по ч.6 ст.290 УК РФ нарушены требования ч.1 ст.461 УПК РФ, так как отсутствует согласие Министерства юстиции Чешской Республики на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.6 ст.290 УК РФ.

29.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу №403162 возобновлено. 29.04.2024 постановлением следователя по особо важным делам ФИО2 прекращен федеральный розыск обвиняемого ФИО1  

18.11.2024 ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

19.11.2024 постановлением следователя по особо важным делам ФИО1 объявлен в розыск.

Судом установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и объявлении в розыск вынесены уполномоченным на то лицом – следователем по особо важным делам ГСУ СК России по городу Москве ФИО2 Постановления о привлечении в качестве обвиняемого и объявлении в розыск по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Постановлением от 29.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу №403162 приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам, что оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными не имеется, при этом судом не установлено, что заявителю был затруднен доступ к правосудию, либо нарушены какие-либо его конституционные права.

При этом, при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Доводы жалобы заявителя о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 нужно прекратить, суд также правильно признал несостоятельными, поскольку вопрос о прекращении уголовного преследования и уголовного дела будет являться предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем суд не вправе предрешать данный вопрос при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года, которым жалоба заявителя адвоката Урсол А.Л. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: