к делу № 2-4046/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005334-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Рымарь В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. за период с 18 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г. в размере 64 969,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,08 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор № 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в размере 292,00 % годовых в срок до 18 февраля 2022 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его личного номера мобильного телефона, паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2021 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства перечислены заемщику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на личную банковскую карту ФИО1 № 5469-30хх-хххх-9165, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Однако в установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 28 июня 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/06-1, в соответствии с которым задолженность, в том числе по заемщику ФИО1 перешла к ООО «АйДи Коллект». По состоянию на дату перехода прав требования по договору 

<

***> от 17 декабря 2021 г. к ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности ответчика составляет 64 969,44 рублей, из которых: 27 430 рублей – основной долг, 37 539,44 рублей - проценты за пользованием займом. В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Данное уведомление ответчиком не исполнено, что послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 80407090207474, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 17 декабря 2021 г. был заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ФИО1 потребительский заем в размере 30 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить займ в срок до 18 февраля 2022 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 292,000 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных: серии и номера паспорта, даты и места рождения, места регистрации и фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты, данных банковской карты, а также требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

На указанный адрес электронной почты заемщику была направлена оферта на предоставление займа, которая была акцептована ФИО1 

Так, аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля и известный только ФИО1 (уникальный цифровой код), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика, был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1 

Таким образом, договор № 11

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. подписан ответчиком посредством введения индивидуального кода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № 11

<

данные изъяты> от 17 

<

данные изъяты> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен с соблюдением всех норм, установленных для заключения сделки в простой письменной форме. 

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемных денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.

Судом также установлено, что Индивидуальные условия договора займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. также были отправлены ФИО1 в личный кабинет и подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

Индивидуальными условиями к договору займа № 11

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. (п. 2) установлен срок возврата денежных средств – до даты полного фактического погашения, 180 дней, процентная ставка по займу – 292,00% годовых (п. 4).

Факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий к договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. означает, что на момент заключения договора, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том, числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках договор займа № 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 5469-30хх-хххх-9165 в размере 30 000 рублей. 

Данный факт подтверждается справкой о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей на карту ответчика ФИО1 от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 15 оборот). 

Таким образом, обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик в установленный договором срок и согласованном размере не исполнил договорные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий к договору займа № 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. предусмотрено, право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

Судом установлено, что 28 июня 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/06-01, в соответствии с условиями которого, к истцу перешли права и обязанности по договору займа № 11

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. (л.д. 10 оборот – 11).

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства. 

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, ФИО1, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

Ответчиком данное уведомление по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1 

06 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который был отменен 22 февраля 2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что сумма задолженности ответчика составляет 64 969,44 рублей, из которых 27 430 рублей – основной долг, 37 539,44 рублей - проценты за пользованием займом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

Суд не находит оснований для снижения начисленных процентов по договору потребительского займа по ходатайству представителя ответчика, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимости уменьшения процентов в порядке пункта 5 статьи 809 ГК РФ суд также не находит, поскольку при заключении договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил добровольность заключения договора займа и ознакомление с условиями договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма долга по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2021 г. в размере 64 969,44 рублей, из которых 27 430 рублей – основной долг, 37 539,44 рублей - проценты за пользованием займом.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в Хостинский районный суд г. Сочи, исходя из цены иска по данному делу составила 2 149,08 рублей.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,08 рублей, размер которой обусловлен законом и документально подтвержден.

Истец также понес почтовые расходы в размере 74,40 рублей. В связи с тем, что данные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> с. Солдатско-Степное (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>, выдан Быковским РВД Волгоградской области 18 февраля 2002 г., код подразделения 342-010) в пользу ООО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2021 г. за период с 18 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г. в размере 64 969 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, из которых: 27 430 рублей - задолженность по основному долгу, 37 539,44 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> с. Солдатско-Степное (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>, выдан Быковским РВД Волгоградской области 18 февраля 2002 г., код подразделения 342-010) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> с. Солдатско-Степное (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>, выдан Быковским РВД Волгоградской области 18 февраля 2002 г., код подразделения 342-010) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 92 копейки.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко