УИД 66RS0025-01-2019-000216-16 

У/д 1- 65/2019 

копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Казеевой О.В.,

при секретаре Николаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина 

<

....> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (л.д. 73), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60-61),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 

<

....> часов ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел стоящий в вышеуказанном подъезде 

<

....> принадлежащие ФИО1.. Тут же, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица за ним не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил из подъезда 

<

адрес> 

<

....>, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 

<

....>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 

<

....> характеризуется по месту жительства (л.д. 86), на учетах у 

<

....> (л.д. 84), 

<

....> к административной ответственности (л.д. 82), 

<

....>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 19-20); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные данные, характеризующие виновного по месту работы (л.д. 87), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<

....> – оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

....>

<

....>

<

....>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова