2-1825/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи 

Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, ответчик обязался вернуть взятую сумму в размере 

<

данные изъяты> в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты, установленные п. 4 договора из расчета 0,7 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа, ответчиком в залог предоставлено транспортное средство LADA SAMARA 211440, 2004 г.в., VIN 

<

***>. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на залоговое имущество, автотранспортное средство LADA SAMARA 211440, 2004 г.в., VIN 

<

***>, согласно залогового билета серии 3Б № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной оценкой 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Ломбард-Добрые Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФопределено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст.330 ГК РФпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФустановлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард – Добрые Деньги» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Ломбард – Добрые Деньги» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,7% в день, а также штраф за просрочку погашения займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа, за каждый день просрочки.

Исполнение ФИО2 своего обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля марки LADA SAMARA 211440, 2004 г.в., VIN №

Истцом ООО «Ломбард - Добрые Деньги» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ФИО2 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако, как установлено судом, ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа не возвращены.

Доказательств обратного, т.е. возврата ФИО2 истцу денежных средств, либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно расчету, представленному ООО «Ломбард - Добрые Деньги», с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 25 000 рублей; 25.12.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 7875,00 рублей (25000 х 0,7 % х 45 дней), проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (25000 х 0,05 % х 1188 дней).

Данный расчет, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги», судом проверен, он соответствует условиям договора займа, а именно размерам процентной ставки и штрафных процентов. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги» расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество – автомобиль марки LADA SAMARA 211440, 2004 г.в., VIN 

<

***>, как установлено судом, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа, проценты на сумму займа, а также штрафные проценты (неустойка), а всего 

<

данные изъяты>.

Согласованная сторонами при заключении договора займа залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного ФИО2 обязательства по договору займа, залоговой стоимости автомобиля и период просрочки исполнения обязательства, суд оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФдля отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст.348 ГК РФответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст.85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Статьей98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «Ломбард Добрые Деньги», в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард - Добрые Деньги» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» задолженность по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от 11 12.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма займа 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (25000 х 0,7 % х 45 дней), проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (25000 х 0,05 % х 1188 дней).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA SAMARA 211440, 2004 г.в., VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.Судья: Г.И. Липатова